Рішення № 34484926, 02.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13576/13-ц

Провадження № 2/161/3937/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Тратнікову Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.04.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 222242-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 6000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 16.04.2010 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 16.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 222242-CRED.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення заборгованості не виконав і станом на 21.04.2013 року сума його боргу становить 12623,41 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 100861,08 грн.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.04.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 222242-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 6000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 16.04.2010 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 21.04.2013 року має заборгованість в розмірі 12623,41 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 100861,08 грн., з яких: 4110,93 доларів США - заборгованість за кредитом, 7881,57 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 599,62 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с. 4).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 16.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 222242-CRED (а.с. 16).

З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався перед кредитором за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1, яких вони не виконали і згідно ст. 554 ЦК України вони відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 222242-CRED від 16.04.2008 року в розмірі 12623 (дванадцять тисяч шістсот двадцять три) доларів США 41 цент, що у гривневому еквіваленті становить 100861 (сто тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з кожного по 504 (п'ятсот чотири) грн. 31 коп. судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк