Ухвала суду № 34483671, 04.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/7547/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2013 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова, а саме:

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 07.09.2011р. № 0002461702, яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3302198,75 грн., з яких за основним платежем 2639719,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 662479,75 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 07.09.2011р. № 0002471702, яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 1704446,22 грн., з яких за основним платежем 1704446,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 07.09.2011р. № 0002481702, яким ФО-П ОСОБА_1 було визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 07.09.2011р. № 0002491702, яким ФО-П ОСОБА_1 було визначено суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 52890,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 23.11.2011 р. № 0003791702, яким ФО-П ОСОБА_1 було визначено суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 51 000,00 грн.

податкове повідомлення-рішення № 0000201702 від 05.04.12 р., яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2 479 265,50 грн., з яких за основним платежем 2022352,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 456913,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0000211702 від 05.04.12 р., яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 1151811,80 грн., з яких за основним платежем 1151810,80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0000231702 від 05.04.12 р., яким до ФО-П ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 46455,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0000961720 від 05.07.12 р., яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 26699,2 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0000971720 від 05.07.12 р., яким до ФО-П ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0000981720 від 05.07.12 р., яким до ФО-П ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1181,00 грн.

Ухвалою судді від 23.08.2013 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 04.09.2013 року та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належному розмірі; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати зазначені документи в 2-х примірниках для суду та для відповідача.

На вищезазначену ухвалу суду позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернута позивачу, на підставі ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала Харківського Апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року набрала законної сили.

Адміністративну справу повернуто до Харківського окружного адміністративного суду 31.10.2013 року.

Суддею встановлено, що до теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Рубан В.В.

Згідно з оригіналом. Ухвала не набула законної сили.

Суддя Рубан В.В.