Постанова № 34483546, 29.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 жовтня 2013 р. справа №820/9450/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Ситніка О.О.,

представника відповідача - Калініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у якому просить суд:

- скасувати винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013 року №0000494801.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на 3 040 860,59 грн., винесене відповідачем, є неправомірним, оскільки підставою для його винесення стали висновки відповідача про те, що на позивача не розповсюджується норма права, якою підприємства літакобудування звільняються від сплати земельного податку. Такий висновок позивач вважає суб'єктивною думкою представника відповідача, яка суперечить нормам чинного законодавства та численним судовим рішенням, що набрали законної сили. Посилаючись на норми чинного законодавства та судові рішення, позивач поросив позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.07.2012 року позивач, Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», зареєстрований як юридична особа, код 14310052, адреса місцезнаходження: 61023, м. Харків, Київський район, вул. Сумська, буд. 132, дані про припинення юридичної особи відсутні (а.с. 106). Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.09.2000 за № 64, станом на момент розгляду справи Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» перебуває на податковому обліку в установі відповідача, відповідно до довідки від 14.11.2002року № 150 (а.с. 22).

Відповідачем на підставі Наказу від 12.06.2013 року № 352 (а.с. 44) та повідомлення від 12.06.2013 року № 63 (а.с. 45) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (далі - ДП «ХМЗ «ФЕД») з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні земельного податку за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, результати якої оформлено актом № 2/41.1-03/14310052 від 27.06.2013 року.

Як вбачається з вищезазначеного акту, проведеною перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року підприємство користувалось 100 % пільгою податку на землю у 2011 та 2012 роках згідно п.2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Згідно звітів про суми пільг, сума пільги по земельному податку склала за 2011 рік - 1 286 876 грн., за січень - вересень 2012 року - 956 199 грн. Земельна ділянка загальною площею 166736 кв. м., по якій ДП «ХМЗ «ФЕД» користувалось пільгами по земельному податку знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132.

Згідно акту перевірки, відповідач прийшов до висновку щодо порушення позивачем ст.2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості" (зі змінами і доповненнями), пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пункту 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податкового зобов'язання по земельному податку за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року на загальну суму 2 243 978,50 грн. (а.с. 24-28)

На підставі акту відповідачем було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013 року №0000494801 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 3 040 860,59 грн., у тому числі за основним платежем - 2 243 978,5 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 796 882,09 грн. (а.с. 23)

Відповідно до відомостей, зазначених в акті перевірки, позивач за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року користувався:

- земельною ділянкою загальною площею 16,6736, за адресою: м. Харків, вул. Сумська,132, цільове призначення (використання) земельної ділянки: експлуатація та обслуговування виробничих, адміністративних, господарчих та допоміжних будівель і споруд;

- земельною ділянкою загальною площею 0,3577 за адресою: м. Харків, вул. Сумська,132, цільове призначення (використання) земельної ділянки: експлуатація та обслуговування нежитлових будівель;

- земельною ділянкою загальною площею 0,3400 за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців,2а, цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво та подальша експлуатація багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення;

- земельною ділянкою загальною площею 0,4528 за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво та подальша експлуатація багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення;

- земельною ділянкою за адресою: м. Харків, в'їзд Червоний, 20 площею 2,1044га для експлуатації водно-гребної бази;

- земельною ділянкою площею 453,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 73 для експлуатації житлового будинку;

- земельною ділянкою ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 84 для експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу з лижною базою.

28.01.2011 року позивачем до податкового органу було надано податковий розрахунок земельного податку (вх.№ 9000140060) на 2011 рік разом з відповідними додатками щодо наявності у позивача документів на землю, пільг на земельний податок та розрахунком (а.с.47-50). У вказаних розрахунках підприємством самостійно обчислені суми земельного податку на 2011 рік згідно з урахуванням пільги з земельного податку. Позивачем до податкового органу було надано податкові декларації з плати за землю від 16.02.2012 року та 27.09.2012 року з відповідними додатками, якими позивач самостійно визначив суму земельного податку з урахуванням пільг (а.с. 51-79).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких положень норм права.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У статті 2 Закону України від 12.07.2001 № 2660-III "Про розвиток літакобудівної промисловості" зі змінами і доповненнями передбачено наступне:

«Цей Закон застосовується до юридичних осіб - резидентів України, які здійснюють діяльність у галузі літакобудівної промисловості та згідно із законом мають відповідні ліцензії, а також відповідні сертифікати на право розробки або виробництва, або ремонту, або переобладнання, або модифікації, або технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів (далі - суб'єкти літакобудування) та відповідають хоча б двом з таких критеріїв:

а) здійснюють розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

б) виконують державне або оборонне замовлення на розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

в) забезпечують виконання Україною міжнародних зобов'язань з реалізації міжнародних контрактів з розробки авіаційної техніки та авіаційних двигунів, постачання авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництва авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонту авіаційної техніки та авіаційних двигунів.

Перелік суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики, та затверджує Кабінет Міністрів України.

Суб'єкти літакобудування, які не відповідають критеріям, встановленим цією статтею, виключаються Кабінетом Міністрів України із затвердженого Переліку за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики».

Статтею 3 Закону України від 12.07.2001 № 2660-III "Про розвиток літакобудівної промисловості" зі змінами і доповненнями, передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2016 року, з метою створення належних умов для забезпечення виконання Україною зобов'язань, передбачених міжнародними договорами (угодами) України, до суб'єктів літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 цього Закону, застосовуються особливості сплати ввізного мита щодо товарів за кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) згідно з нормами пункту "р" статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф", особливості здійснення розрахунків в іноземній валюті згідно з нормами статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а також особливості сплати земельного податку, податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, встановлені відповідними податковими законами.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості" Кабінет Міністрів України Постановою від 09.06.2010 № 405 затверджено перелік суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки, в який включено ДП ХМЗ "ФЕД".

Пунктом 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що до 1 січня 2016 року звільняються від сплати земельного податку суб'єкти літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості", земельні ділянки яких безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, включаючи місця, призначені для їх зберігання (склади, ангари, місця для відстоювання), посадково-злітні смуги, а також місця, в яких розташовані пункти заправки (дозаправки) моторних літальних апаратів та контролю над польотами.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Пунктом 123.2 ст.123 Податкового кодексу України встановлено, що використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). Відповідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Приймаючи рішення по справі, суд приймає до уваги, що норма, визначена пунктом 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, є спеціальною, а тому підлягає застосуванню як така, що регулює спірні правовідносини.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наявність у нього пільги щодо сплати земельного податку та наполягає виключно на тому, що підприємство використовує вищезазначені ділянки для цілей виробництва кінцевої продукції - літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, тощо. Проте, у судовому засіданні на запит представника відповідача про те, яку саме продукцію виготовляє позивач, представник позивача зазначив, що це - відповідні складові для двигунів, а двигуни виготовляються іншими підприємствами.

З наявних у матеріалах справи відомостей про земельні ділянки, що надавались до податкового органу позивачем, судом вбачається, що їх цільове призначення та категорія не співпадають з призначенням, визначеним пунктом 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України переліком, тобто не відносяться до земельних ділянок, які безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, включаючи місця, призначені для їх зберігання (склади, ангари, місця для відстоювання), посадково-злітні смуги, а також місця, в яких розташовані пункти заправки (дозаправки) моторних літальних апаратів та контролю над польотами (а.с.56-58).

Окрім того, посилання відповідача на акт перевірки від 11.03.2013 року №132/41.1-03/1431005 та акт перевірки від 19.03.2012 року №170/23-1/14310052, у яких зазначено про відсутність у документах, що досліджувались відповідачем під час проведення перевірок, інформації щодо виготовлення та реалізації ДП «ХМЗ «ФЕД» протягом 2011 року - 9 місяців 2012 року кінцевої продукції: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, позивачем у судовому засіданні не спростовано та доказів протилежного не надано.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене податковим органом відповідно до приписів чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, проаналізувавши наведені вище обставини та норми права, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД".

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 04.11.2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.