Ухвала суду № 34483400, 04.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/3836/13-а

04 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

1) Як вбачається із позовної заяви, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 27.06.2013 року:

- №0002851742, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 59136,03 грн.;

- №0002861742, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 47160,29 грн.;

- №0002871742, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 1020,00 грн.

Оспорювані податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкових повідомлень-рішень від 27.06.2013 року №0002851742, №0002861742 та №0002871742 спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову:

- майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

- немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відтак, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить: 214,63 грн. (59136,03+47160,29+1020,00)х2%)х10%=214,63).

Однак, як вбачається з квитанції № 5783783 від 01.11.2013 року, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено 172,05 грн.

2) Пунктом 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З позовної заяви вбачається, що в переліку доданих до неї документів зазначено: копія акту перевірки від 14.06.2013 року за №146/17-116/НОМЕР_1. Однак, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не додано до адміністративного позову вказаного акту.

Вибірково зроблені позивачем копії трьох аркушів акту, копією акту перевірки від 14.06.2013 року за №146/17-116/НОМЕР_1 не є.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

доказів сплати судового збору у розмірі 42,58 грн. (214,63-172,05=42,58) за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329";

належним чином завіреної копії акту перевірки від 14.06.2013 року за №146/17-116/НОМЕР_1.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14 листопада 2013 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 14 листопада 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.