Постанова № 34483319, 17.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5635/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Метельської А.В.,

представників позивача - Несена М.Г., Заїки О.В.,

представників відповідача - Павлюка І.О., Салогуб І.І., Пікалова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року Вище професійне училище № 7 м. Кременчука (надалі - позивач, ВПУ №7) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області (надалі - відповідач, ДФІ в Полтавській області) про визнання протиправною та скасування вимоги від 16 серпня 2013 року №16-03-3-14/5854 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів".

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що висновки акту ревізії №03-21/338 від 01.08.2013 щодо використання позивачем коштів на підготовку кадрів за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст" за рахунок бюджетних коштів, передбачених на підготовку робітничих кадрів за КПКВ 2201130 "підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах" без доведеного Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України обсягу державного замовлення на підготовку кадрів з вищою освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст" за період з 01.03.2011 по 01.01.2012, є помилковими, оскільки ВПУ №7 є професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, який здійснює підготовку учнів за напрямами і видами господарської діяльності, єдиним джерелом фінансування якого є Держбюджет, а тому не мав би можливості здійснювати підготовку молодших спеціалістів через відсутність відповідних ресурсів і, зокрема, фінансування. Зазначав, що чинним законодавством у сфері професійно-технічної освіти у 2011 році не було передбачено роздроблення та доведення державного замовлення до професійно-технічних закладів із деталізацією на рівні кваліфікаційних вимог "молодшого спеціаліста" окремо за будь-якою спеціальністю. Отже, позивач не порушував вимоги п.8 ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, ст. 5 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 10.08.1998 № 103/98-ВР, ч. 3 ст. 41 Закону України "Про освіту" від 23.05.1995 № 1060-ХП, п. 11 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240 та п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, а відтак, не допускав використання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають напрямам, визначеним Паспортом бюджетної програми на 2011 рік.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували. У письмових запереченнях відповідач вказував на те, що під час проведення ревізії дотримання позивачем вимог законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, встановлено, що за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, виділених за КПКВК 2201130 "підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах" навчальним закладом в межах державного замовлення на підготовку робітничих кадрів за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 здійснювалася підготовка учнів за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст". Обсяги державного замовлення на підготовку фахівців, науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів (післядипломна робота) для державних потреб у 2011 році визначено постановою КМУ від 29.06.2011 №709, однак вказаною постановою не передбачено державне замовлення Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України на підготовку фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст" за рахунок коштів державного бюджету, виділених за КПКВК 2201130 "підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах" та відповідно таке замовлення у 2011 році Головним управлінням освіти в і науки Полтавської ОДА до ВПУ №7 не доводилося. Зазначене державне замовлення було доведено лише на 2012 - 2013 роки та, як наслідок, у продовж періоду з 01.03.2011 по 01.01.2012 зайво витрачено бюджетних коштів в сумі 698388,74 грн. У зв'язку з цим, відповідач вважає правомірним, таким, що не підлягає скасуванню пункт 1 вимоги від 16 серпня 2013 року №16-03-3-14/5854 та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області відповідно до п. 2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Полтавській області на ІІІ квартал 2013 року та на підставі направлення від 19.07.2013 №611 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука за період з 01.03.2011 по 01.07.2013.

Ревізію проведено з 03 по 31 липня 2013 року у відповідності до питань програми ревізії та з відома директора училища Несена М.Г. та головного бухгалтера Попової С.О.

За результатами ревізії складено акт від 01.08.2013 № 03-21/338, який підписано директором училища Несеном М.Г. та головним бухгалтером Поповою С.О..

ДФІ в Полтавській області за результатами ревізії ВПУ №7 пред'явлено вимогу від 16 серпня 2013 року №16-03-3-14/5854 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів", пунктами 1, 2 якої позивача, зобов'язано: використовування бюджетних коштів виділених училищу з Державного бюджету України, здійснювати за напрямками, визначеними Паспортом бюджетної програми на відповідний рік, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-ІV та Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 № 228, а також: вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 № 943 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 194) "Про економію державних коштів"; розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної (матеріальної) відповідальності посадових осіб, винних у допущенні фінансових порушень. Крім того, розглянути питання щодо відповідності займаним посадам працівників, якими допущені виявленні порушення.

Вимогою встановлено термін подання інформації про її виконання до 16.09.2013.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю вимоги ДФІ у Полтавській області №16-03-3-14/5854 від 16.08.2013, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання вказаної вимоги протиправною та її скасування.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктами 7, 8 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що Державна фінансова інспекція України, державна фінансова інспекція в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Аналізуючи зміст вимоги ДФІ в Полтавській області, суд прийшов до висновку, що вона суперечить приписам вказаних норм, оскільки нею не вимагається усунути виявлені ревізією порушення законодавства, а покладається на позивача обов'язок вчиняти в майбутньому певні дії, а саме - в подальшому використання бюджетних коштів виділених училищу з Державного бюджету України, здійснювати за напрямками, визначеними Паспортом бюджетної програми на відповідний рік, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-ІV та Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 № 228, а також: вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 № 943 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 194) "Про економію державних коштів".

Крім того, з пояснень представників відповідача та змісту акту ревізії № 03-21/338 від 01.08.2013 судом з'ясовано, що прийняття вимоги зумовлено тим, що в ході проведення ревізії встановлено, що за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, виділених за КПКВК 2201130 "підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах" навчальним закладом в межах державного замовлення на підготовку робітничих кадрів за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 здійснювалася підготовка учнів за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст".

Обсяги державного замовлення на підготовку фахівців, науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів (післядипломна робота) для державних потреб у 2011 році визначено постановою КМУ від 29.06.2011 №709, однак вказаною постановою не передбачено державне замовлення Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України на підготовку фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст" за рахунок коштів державного бюджету, виділених за КПКВК 2201130 "підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах" та відповідно таке замовлення у 2011 році Головним управлінням освіти в і науки Полтавської ОДА ВПУ №7 не доводилося та, як наслідок, у продовж періоду з 01.03.2011 по 01.01.2012 зайво витрачено бюджетних коштів в сумі 698388,74 грн.

Суд не погоджується з обґрунтованістю вказаних висновків та правомірністю вимоги ДФІ в Полтавській області №16-03-3-14/5854 від 16.08.2013 з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про професійно-технічну освіту" професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах.

Професійно-технічна освіта здобувається громадянами України в державних і комунальних професійно-технічних навчальних закладах безоплатно, за рахунок держави, а у державних та комунальних акредитованих вищих професійно-технічних навчальних училищах та центрах професійної освіти - у межах державного замовлення безоплатно, на конкурсній основі.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону України "Про освіту" професійно-технічні навчальні заклади здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації громадян за державним замовленням, а також за угодами з підприємствами, об'єднаннями, установами, організаціями, окремими громадянами.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про професійно-технічну освіту" професійно-технічні навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти здійснюють фінансову діяльність відповідно до Закону України "Про освіту", цього Закону, а також інших нормативно-правових актів фінансування професійної підготовки кваліфікованих робітників (первинної професійної підготовки), соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у державних або комунальних професійно-технічних навчальних закладах, у межах обсягів державного замовлення, здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ВПУ №7, Вище професійне училище № 7 м. Кременчука Полтавської області є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов'язана зі складною організацією праці, як правило з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів. Вище професійне училище може здійснювати професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників і незайнятого населення.

Згідно п. 1.2 Статуту головним завданням вищого професійного училища є забезпечення права громадян України на професійне навчання відповідно до їх покликань, інтересів і здібностей з метою задоволення потреб економіки країни у кваліфікованих і конкурентоспроможних на ринку праці робітниках та молодших спеціалістах.

Відповідно до п. 1.6 Статуту акредитоване Вище професійне училище може присвоювати випускникам третього ступеня професійно-технічної освіти, які завершили повний курс навчання, освітньо-кваліфікаційний рівень "молодший спеціаліст". Присвоєння освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" може здійснюватися тільки за напрямами, за якими проводиться підготовка робітників високого рівня кваліфікації.

Як вбачається із сертифікатів Міністерства освіти та науки України серія НД-І № 179285, серія НД-І № 179286, серія НД-І № 1722700, серія НД-І № 179284 ВПУ №7 визнано акредитованим зі спеціальностей «Технологія обробки матеріалів на верстатах і автоматичних лініях», «Обслуговування верстатів з програмним управлінням і робототехнічних комплексів», «Монтаж і обслуговування електричних машин і апаратів» та «Бухгалтерський облік» за І (першим) рівнем акредитації.

Право на здійснення підготовки робітників з професій «Верстатник широкого профілю», «Оператор верстатів з програмним керуванням», «Налагоджувальник верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням», «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», «Електромеханік засобів автоматики та приладів технологічного устаткування», «Оператор комп'ютерного набору», «Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних», підтверджується ліцензією Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України серія АД № 034817, виданого на підставі рішення ДАК від 23 березня 2012 року, протокол № 94, з терміном дії до 1 липня 2018 року та свідоцтвом про атестацію серія РД № 000690, виданого на підставі рішення ДАК від 1 липня 2008 року, протокол № 72, з терміном дії до 1 липня 2018 року.

Міністерством освіти і науки України позивачеві також надано право надання освітніх послуг, пов'язаних з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до молодшого спеціаліста, про що на підставі рішення ДАК від 17 грудня 2009 року, протоколу №80 (наказ МОН України від 31 грудня 2009 року №3101-Л) 11 червня 2010 року видано відповідну ліцензію серії АВ №529241 зі строком дії з 17 грудня 2009 року по 01 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про професійно-технічну освіту" професійно-технічні навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти здійснюють фінансову діяльність відповідно до Закону України "Про освіту", цього Закону, а також інших нормативно-правових актів.

Фінансування професійної підготовки кваліфікованих робітників (первинної професійної підготовки), соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у державних або комунальних професійно-технічних навчальних закладах, у межах обсягів державного замовлення, здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Відповідно до Порядку формування обсягів державного замовлення на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних навчальних закладах Міністерства освіти і науки України, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 16.05.2006 № 373 підготовка робітничих кадрів здійснюється за двома бюджетними програмами, а саме:

- підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних навчальних закладах (код фінансування 2201130);

- підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних училищах соціальної реабілітації та навчальних центрах при установах виконання покарань (код фінансування 221140.

17.02.2011 Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України спільно з Міністерством фінансів України прийнято наказ №148/188, яким затверджено паспорт бюджетної програми на 2011 рік Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за КПКВК 2201130 (том 1 а.с. 83-91).

Відповідно до п. 6 Паспорту бюджетної програми на 2011 рік метою бюджетної програми для ВПУ №7 визначено задоволення потреб галузей економіки країни у висококваліфікованих і конкурентноспроможних на ринку праці робітничих кадрів. Зазначена у паспорті бюджетної програми мета відповідає профілю діяльності даного закладу, який відповідно до п.1.1 Положення про вище професійне училище та центр професійно-технічної освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20.06.2000 №225 та зареєстрованого у Мінюсті від 24.06.2000 за №442/4663 є професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та спеціальностей або робітників.

Відповідно до п. 1.4 зазначеного Положення ВПУ №7 може присвоювати випускникам третього ступеня професійно-технічної освіти, які завершили повний курс навчання кваліфікацію "молодший спеціаліст", у тому числі за акредитованими напрямами (спеціальностями) "Технологія обробки матеріалів на верстатах і автоматичних лініях", "Обслуговування верстатів з програмним управлінням і робототехнічних комплексів", "Монтаж і обслуговування електричних машин і апаратів" та "Бухгалтерський облік".

Аналогічна норма міститься у п. 15 Положення про ступеневу професійно-технічну освіту, ч.2 ст. 15 Закону України "Про професійно-технічну освіту", ч.6 ст. 41 Закону України "Про освіту".

Таким чином, здійснюючи підготовку учнів, які завершили повний курс навчання закладу третього ступеня професійно-технічної освіти за напрямами (спеціальностями) "Технологія обробки матеріалів на верстатах і автоматичних лініях", "Обслуговування верстатів з програмним управлінням і робототехнічних комплексів", "Монтаж і обслуговування електричних машин і апаратів" та "Бухгалтерський облік", за освітнім рівнем "молодший спеціаліст" позивач діяв у відповідності до вимог законодавства України.

Частиною 6 Порядку формування обсягів державного замовлення на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних навчальних закладах Міністерства освіти і науки України передбачено, що підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних навчальних закладах здійснюється за бюджетною програмою з кодом фінансування 2201130 "підготовка кадрів у професійно-технічних навчальних закладах".

Кошторис на утримання ВПУ №7 у 2011 році, який затверджено у встановленому порядку, за напрямами використання бюджетних коштів відповідає напрямам, що визначені у Паспорті бюджетної програми за КПКВ 2201130 на відповідний період.

Судом встановлено, що ВПУ №7 при визначені потреби в бюджетних коштах на 2011 рік за КПКВ 2201130 "Підготовка кадрів у професійно-технічних навчальних закладах" у середньорічному контингенті учнів враховано учнів, які навчаються на ІІІ ступені за напрямами (спеціальностями) "Технологія обробки матеріалів на верстатах і автоматичних лініях", "Обслуговування верстатів з програмним управлінням і робототехнічних комплексів", "Монтаж і обслуговування електричних машин і апаратів" та "Бухгалтерський облік" та здобувають кваліфікацію "молодший спеціаліст".

Статтею 13 Закону України "Про професійно-технічну освіту" передбачено ступеневість професійно-технічної освіти громадян, яка визначається у професійно-технічних навчальних закладах відповідними рівнями кваліфікації і складністю професій та освітньо-кваліфікаційним рівнем.

Кожний ступінь навчання у професійно-технічному навчальному закладі має теоретичну і практичну завершеність і підтверджується присвоєнням випускникам (учням) освітньо-кваліфікаційних рівнів "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст" згідно з набутими професійними знаннями, уміннями і навичками.

Навчання на ІІІ ступені професійно-технічної освіти у вищих професійних училищах для отримання високого робітничого розряду (категорії) із здобуттям освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" забезпечує безперервність та ступневість професійно-технічної освіти.

Положення про ступеневу професійно-технічну освіту затверджено Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 Положення про ступеневу професійно-технічну освіту, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.1999 № 956 визначено перелік професійно-технічних навчальних закладів третього атестаційного рівня, до якого належать вищі професійні училища.

Відповідно до п. 3 Положення про ступеневу професійно-технічну освіту професійно-технічна освіта має три ступені.

Кожний ступінь навчання визначається теоретичною та практичною завершеністю і підтверджується присвоєнням випускникам робітничої кваліфікації згідно з набутими професійними знаннями, уміннями і навичками.

Конкретний перелік професій для кожного ступеня професійно-технічної освіти розробляється та затверджується Міносвіти за погодженням з Мінпраці, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Навчальні плани та навчальні програми кожного ступеня професійно-технічної освіти складаються таким чином, щоб випускники першого ступеня мали можливість продовжувати навчання на другому ступені, а випускники другого ступеня - на третьому.

Відповідно до ступенів професійно-технічної освіти встановлюється три атестаційні рівні професійно-технічних навчальних закладів.

Згідно п.п. 7, 11, 15 Положення про ступеневу професійно-технічну освіту навчання на першому ступені завершується кваліфікаційною атестацією. Особам, які успішно пройшли кваліфікаційну атестацію, присвоюється кваліфікація "кваліфікований робітник" з набутої професії відповідного розряду (категорії) та видається свідоцтво, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Навчання на другому ступені завершується кваліфікаційною атестацією. Особам, які успішно пройшли кваліфікаційну атестацію, присвоюється кваліфікація "кваліфікований робітник" з набутої професії відповідного розряду (категорії) та видається диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Навчання на третьому ступені завершується кваліфікаційною атестацією. Особам, які успішно пройшли кваліфікаційну атестацію, присвоюється кваліфікація "кваліфікований робітник" з набутої професії відповідного розряду (категорії) та, за умови закінчення відповідного курсу навчання в акредитованому професійно-технічному навчальному закладі, поряд з високим робітничим розрядом (категорією) надається кваліфікація молодшого спеціаліста і видаються дипломи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Основним нормативним документом навчального закладу, що визначає організацію навчального процесу за певною спеціальністю, є інтегровані навчальні плани, методичні рекомендації щодо розробки яких затверджені листом Міністерства освіти і науки України від 13 квітня 2004 р. №1/9-192

Листом Міністерства освіти і науки України від 20.11.2009 №1/09-801 (том 1 а.с.115-118) вказано про підготовку учнів у професійно-технічних навчальних закладах на третьому ступені професійно-технічної освіти (незалежно від освітньо-кваліфікаційного рівня, що буде присвоєний) в межах державного замовлення на підготовку робітничих кадрів (код 2201130) за єдиним інтегрованим навчальним планом.

Впровадження інтегрованих навчальних планів і програм на III ступені навчання дозволяють позивачеві здійснювати підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та спеціальностей, на які ВПУ №7 отримані відповідні ліцензії на право здійснення освітньої діяльності, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста за результатами акредитації.

При здійсненні навчання за інтегрованими навчальними планами "кваліфікований робітник" - "молодший спеціаліст" професійно-технічний навчальний заклад третього атестаційного рівня проводить, як правило, зарахування учнів на І курс. Після закінчення навчання на другому ступені професійно-технічної освіти учні за їх бажанням та за наслідками конкурсного відбору можуть бути переведені для продовження навчання на третьому ступені (4-5 курс) згідно із вимогами п. 3.3 - 3.8 Положення про вище професійне училище, центр професійно-технічної освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20.06.2000 №225, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.07.2000 за №442/4663, та критеріями відбору, що розробляються та затверджуються навчальним закладом в установленому порядку.

Зарахування учнів на третій ступінь можливе за наявності у них документа про присвоєння освітньо-кваліфікаційного рівня кваліфікованого робітника та не потребує проходження ними зовнішнього незалежного оцінювання навчальних досягнень, підтверджених сертифікатами Українського центру оцінювання якості освіти.

Пунктом 20 Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти України від 31 грудня 1998 № 201/469, визначено, що особам, яким по завершенню певного ступеня навчання присвоєна кваліфікація відповідного рівня, але вони продовжують навчання в цьому ж навчальному закладі, документи про професійно-технічну освіту не видаються. Документи про освіту видаються тільки випускникові навчального закладу.

Статтею 8 Закону України "Про вишу освіту" встановлено, що особам, які завершили навчання в акредитованому вищому професійному училищі, центрі професійно-технічної освіти, може присвоюватись освітньо-кваліфікаційний рівень "молодшого спеціаліста" за відповідним напрямом (спеціальністю), з якого також здійснюється підготовка робітників високого рівня кваліфікації.

У випадку, коли на третьому ступені професійно-технічної освіти поряд з високим робітничим розрядом присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень "молодший спеціаліст", випускникові видається окремо диплом молодшого спеціаліста.

Із пояснень представників позивача, судом встановлено, що учні, які навчалися у ВПУ №7 у 2010-2011 та 2011-2012 навчальних роках, в період з 01.03.2011 по 01.01.2012 були переведені для продовження навчання на третьому ступені після закінчення навчання на другому ступені професійно-технічної освіти в училищі.

Крім того, як пояснили представники позивача, до 2013 року підготовка учнів у ВПУ №7 на ІІІ ступені професійно-технічної освіти в межах державного замовлення на підготовку робітничих кадрів за КПКВ 2201130 здійснювалася на підставі листів Головного управління освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації (том 2 а.с. 170-182), в яких вказувалися контрольні показники державного замовлення на професійну підготовку робітничих кадрів на 2011 - 2012 роки.

Державні контракти між Міністерством освіти і науки України та професійно-технічними навчальними закладами, що перебувають у сфері управління Міністерства освіти і науки України укладаються тільки з 2013 року. Державне замовлення на підготовку - засіб державного регулювання задоволення потреб економіки та суспільства у кваліфікованих кадрах, підвищення освітнього та наукового потенціалу нації, забезпечення конституційного права громадян на здобуття освіти відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей. Закон України «Про формування та розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів» від 20 листопада 2012 року № 5499-УІ набрав чинності з 1 січня 2013 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 року № 306 затверджено «Порядок формування державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів», Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 363 затверджено «Порядок розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів». Наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2013 року №647 «Деякі питання реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 363 «Про затвердження Порядку розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів» затверджено: форму заявки професійно-технічних навчальних закладів для участі у відборі виконавців державного замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів; перелік документів, що надаються професійно-технічними навчальними закладами, які перебувають у сфері управління Міністерства освіти і науки України, для участі у відборі виконавців державного замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів; форму примірного державного контракту на підготовку фахівців та робітничих кадрів. Цим самим в державі сформовано чинне законодавство та нормативно-правову базу з питань формування та розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів, яка діє в даний час . При формуванні державного замовлення на підготовку кваліфікованих робітників та молодших спеціалістів у професійно-технічних навчальних закладах України на 2010 та 2011 роки, тобто на 2010-2011 та 2011-2012 навчальні роки, діяли інші організаційно-правові засади регулювання особливостей відносин, що виникають у зв'язку з формуванням і розміщенням державного замовлення та інший механізм розміщення державного замовлення.

Суд враховує зміст наказів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України "Про обсяги державного замовлення на професійну підготовку робітничих кадрів та молодших спеціалістів у 2012 році" від 02.08.2012 №885, "Про обсяги державного замовлення на професійну підготовку робітничих кадрів та молодших спеціалістів у 2013 році" від 09.07.2013 №269, за якими у 2012 році передбачено випуск осіб, підготовку яких здійснено за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст", у кількості 97 (том 1, а.с.143) і у 2013 у кількості 100 осіб.

Виконання наказів про обсяги державного замовлення в частині випуску осіб, здобувших вказаний освітньо-кваліфікаційний рівень у 2012, 2013 роках, потребує навчання таких осіб з 2010 та 2011 років, відповідно.

Таким чином, наявність державного замовлення, доведеного у 2012, 2013 роках підготовки молодших спеціалістів підтверджує правомірність підготовки таких спеціалістів у 2011 році на підставі листів Головного управління освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації (том 2 а.с. 170-182), в яких вказувалися контрольні показники державного замовлення на 2011 - 2012 роки.

Листом "Щодо підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст" від 01.08.2013 №1/11-12393 (том 1 а.с.119-120), Міністерство освіти і науки України довело до департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, ВПУ №7 про здійснення організації навчального процесу у професійно-технічних навчальних закладах третього атестаційного рівня за інтегрованими навчальними планами, що не дозволяють прийняти на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст" осіб, що не пройшли професійну підготовку у ПТНЗ на другому ступені. Програми підготовки висококваліфікованих робітників на третьому ступені інтегруються у програми підготовки молодших спеціалістів.

У 2012 році в загальних обсягах державного замовлення для навчальних закладів професійно-технічної освіти виділено окремо державне замовлення на підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст", але фінансування здійснюється за бюджетною програмою 2201130, що передбачала видатки на підготовку кадрів у ПТНЗ й у минулих роках. Тобто, збільшення видатків бюджетного фінансування не передбачається.

Разом з тим, наявність державного замовлення на підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст" призвело до змін у організації навчального процесу в ПТНЗ, тобто, передбачається зарахування осіб на освітньо-кваліфікаційний рівень "молодший спеціаліст" замість переведення на третій ступінь.

Таким чином, до 2012 року не було передбачено окремого державного замовлення на підготовку молодших спеціалістів, оскільки учні переводилися на підставі конкурсного відбору та продовжували навчання на третьому ступені за одним навчальним планом, отримуючи високий робітничий розряд та освітньо-кваліфікаційний рівень "молодший спеціаліст", а тому позивач, не може нести відповідальності за те, що не врегульовано законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що організація підготовки учнів у професійно-технічних навчальних закладах третього атестаційного рівня у 2011 році, зокрема в ВПУ №7 на ІІІ ступені навчання, у тому числі отримання поряд з освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник" підвищеного розряду (класу) освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" здійснювалася за рахунок державного замовлення на підготовку робітничих кадрів за КПКВ 2201130, а тому ВПУ №7 при визначені потреби в бюджетних коштах на 2011 рік за КПКВ 2201130 "Підготовка кадрів у професійно-технічних навчальних закладах" у середньорічному контингенті учнів вірно враховано учнів, які навчаються на ІІІ ступені за вищевказаними напрямами (спеціальностями) та здобувають кваліфікацію "молодший спеціаліст" .

Відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Таким чином, використання ВПУ №7 бюджетних коштів, що відповідають бюджетним призначенням та напрямам використання, визначених у паспорті бюджетної програми є цільовим використанням коштів, тому суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про нецільове використання коштів в розмірі 698388,74 грн.

При цьому обґрунтованих пояснень щодо проведених розрахунків суми нецільове використання коштів в розмірі 698388,74 грн. суду не надано, а саме: яким чином при відсутності методики вилучення навчальних годин з інтегрованих навчальних планів та програм підготовки на третьому ступені навчання (програми підготовки висококваліфікованих робітників на третьому ступені інтегруються у програми підготовки молодших спеціалістів) ДФІ в Полтавській області обраховано нецільове використання коштів в розмірі 384469,06 грн. із виплати заробітної плати викладачам, які викладали предмети на ІІІ ступені навчання.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на відповідачів.

Відповідачем не доведена та не підтверджена правомірність винесення вимоги від 16 серпня 2013 року №16-03-3-14/5854 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що висновки акту не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах закону, а оскаржувану вимогу було винесено відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому вимога №16-03-3-14/5854 від16.08.2013 є протиправною та підлягає скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 16 серпня 2013 року №16-03-3-14/5854 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області за період з 01.03.2011 по 01.07.2013 порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів".

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної фінансової інспекції в Полтавській області (код юридичної особи 21053609) на користь Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2013 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва