Постанова № 34483246, 29.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7348/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Кагул" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства «Кагул» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у сумі 39725,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 39725, 00 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою, яку отримав директор підприємства Саєвська Т.С. До суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що відповідачем не отриманий позов з додатками та відповідач буде зайнятий в судовому засіданні в Апеляційному суді Одеської області. До клопотання не надано жодного доказу, в розумінні ст. 70 КАС України, на підтвердження поважності неможливості прибути в судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявні докази направлення позивачем адміністративного позову ПП «Кагул»

Згідно з пунктом 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (ст.. 41 ПК України).

Згідно з п. 95.1 та ч. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу.

Судом встановлено, що відкрите приватне підприємство «Кагул» зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.08.2003 року за № 4056919 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ренійському районі з 18.09.2003 року за № 5077 .

Згідно даних облікової картки платника ПП «Кагул» сума заборгованості по орендній платі з юридичних осіб складає - 39328, 00 грн. та пені по орендній платі з юридичних осіб - 397, 00 грн

Податковий борг виник у зв'язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов'язань з березня 2013 року та підтверджується даними особових рахунків.

05.09.2013 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі за №815/5771/13-а за позовом державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Кагул" про стягнення заборгованості у розмірі 27 158,54 грн.- задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Кагул" суму коштів у розмірі 27 158, 54 грн. з рахунків. Рішення набрало законної сили.

Однак, податковою інспекцією відповідно до вказаного рішення виставляються інкасові доручення, але на рахунках відповідача недостатньо коштів для погашення податкового боргу

07.05.2013 року податковим керуючим відповідальній особі ПП «Кагул» особисто вручено податкову вимогу від 07.05.2013 року №48-17.

Відповідно до приписів ст. 89 р. ІІ ПК України, начальник ДПІ у Ренійському районі Одеської області прийняв Рішення від 14.06.2013 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків.

05.08.2013 року начальник ДПІ у Ренійському районі Одеської області рішенням від 05.08.2013 року №43 за відповідачем призначено податкового керуючого - головного державного інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів та операцій Ширикалову Наталію Петрівну.

За рішенням керівника податкового органу про опис майна у податкову заставу від 14.06.2013 року податковим керуючим 21.06.2013 року в реєстраційній службі Ренійського районного управління юстиції Одеської області було зареєстроване нерухоме майно у податкову заставу

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Податкового кодексу України для платника податків встановлений обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби (п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України).

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 39725, 00 грн. є узгодженою, а відтак, є підстави для надання дозволу Державній податковій інспекції на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника.

З урахуванням вищевикладених обставин, за наявності в матеріалах справи доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл ДПІ у Ренійському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області на погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків ПП «Кагул» (код ЄДРПОУ 32623229, 68800, Одеська область, м. Рені, вул.. Комсомольська, 253), яке перебуває у податковій заставі у розмірі 39725, 00 грн

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.