Ухвала суду № 34483151, 01.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2013 року № 813/8156/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. одержав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Львівської митниці Міндоходів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА», звернувся 30.10.2013р. до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 26.07.2013 року №57 винесеного Львівською митницею Міндоходів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою//p>

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправноcті рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

F;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиденої частини вимог.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 34,41 грн., розмір якого не відповідає визначеному підпунктом 1 пункту 3 частини другої та частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Львівської митниці залишити без руху, надавши позивачу строк до 13 листопада 2013 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, щляхом подання доказу сплати судового збору в розмірі визначеному підпунктом 1 пункту 3 частини 2 та частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Коморний О.І.