Постанова № 34483056, 30.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2013 року Справа № 812/4883/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 14578,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 14578,96 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в УПФУ в Ізмаїльському районі Одеської області перебував на обліку громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як пенсіонер, та отримував пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.12.2008 по 31.05.2009.

До заяви про призначення пенсії відповідачем було надано оригінал трудової книжки, довідку про заробітну плату від 27.01.2009 № 149 за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 та довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідки видані Шахтою «Краснодонська-Південна» ДП «Луганськвуглебудреструктуризація».

Після отримання довідок про пільговий стаж роботи та про заробітну плату, управлінням було зроблено запит до управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про проведення зустрічної перевірки наданих для призначення пенсії довідок.

Згідно отриманого 19.05.2009 акта зустрічної перевірки пільгового стажу, проведеної спеціалістами УПФУ в м. Краснодоні Луганської області, факт роботи відповідача на Шахті «Краснодонська-Південна» ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» не підтвердився, виявилось, що відомості про ОСОБА_1 взагалі відсутні в документах шахти, про що УПФУ в м. Краснодоні до прокуратури було направлено акт реагування.

Таким чином, внаслідок зловживань ОСОБА_1, надання ним недостовірних даних, відповідач незаконно отримував пенсію з 16 грудня 2008 по 31 травня 2009 року, внаслідок чого виникла переплата в сумі 14578,96 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1, заборгованість по переплаті пенсії в сумі 14578,96 грн.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.91).

Відповідач у судове засіданні не з'явився, правом подати заперечення на адміністративний позов не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.87).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до такого.

Умови призначення, розмір та гарантії отримання пенсії за віком, а також механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ст.80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України (ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Ізмаїльському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії (а.с.10), до якої надав оригінал трудової книжки, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.11-12), довідку про заробітну плату від 27.01.2009 № 149 за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 (а.с.14) та довідку № 5 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.13).

На підставі зазначених документів ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, за період з 16.12.2008 по 31.05.2009 сума нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_1 складає 14578,96 грн., що підтверджено довідкою та розрахунком заборгованості (а.с.30, 31).

23.01.2009 УПФУ в Ізмаїльському районі Одеської області направлено запит до УПФУ в м. Краснодон Луганської області про проведення перевірки пільгової довідки № 5 без дати її реєстрації на ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Згідно акта зустрічної перевірки від 15.05.2009, отриманого позивачем 13.05.2009, відомості зазначені у довідці № 5 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не знайшли свого підтвердження, оскільки виявилось, що відомості про ОСОБА_1 взагалі відсутні в документах шахти (а.с.18).

Після проведення перевірки виплату пенсії було припинено з 01.06.2009 у зв'язку з наданням ОСОБА_1 недостовірних даних (а.с.21).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Міжвідомчою комісією з інвентаризації пенсійних справ та особових ранків і списання сум переплати пенсій та грошової допомоги прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 суми переплати пенсії у зв'язку із наданням недостовірних відомостей у розмірі 14578,96 грн. (а.с.22).

Вказане рішення направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням та отримано останнім 17.04.2013, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

ОСОБА_1 у добровільному порядку суму переплаченої пенсії до УПФУ не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Згідно зі ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зловживання з боку ОСОБА_1 в результаті подання документів з явно неправильними відомостями підтверджено актом зустрічної перевірки УПФУ в м. Краснодоні Луганської області (а.с.18).

Крім того, на запит суду отримано лист від 04.09.2013 за № 852 з архівного відділу виконавчого комітету Краснодонської міської ради, у якому зазначено про те, що в архівному фонді ліквідованого підприємства «Шахта «Краснодонська-Південна» ВО «Краснодонвугілля», що знаходиться на зберіганні у трудовому архіві, у картках звільнених працівників ф.Т-2 за 1998 рік, особових рахунках, алфавітних книжках ОСОБА_1 не зазначений (а.с.89).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 до УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області під час оформлення пенсії подано документи з недостовірними відомостями, що призвело до безпідставного призначення відповідачу пенсії відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та до надмірної виплати пенсії у розмірі 14578,96 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 30 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 листопада 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 14578,96 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46, р/р 25605304057820 у філії ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ідентифікаційний код 37743414) заборгованість по переплаті пенсії в сумі 14578,96 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 04 листопада 2013 року.

Суддя К.О. Пляшкова