Ухвала суду № 34483041, 04.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 листопада 2013 року Справа № 812/7799/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від 1-го відповідача - не прибув,

від 2-го відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості від 11 серпня 2013 року № 702020001/2013/000491/2, від 16 серпня 2013 року №702020001/2013/000527/2, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/7799/13-а за позовом адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості від 11 серпня 2013 року № 702020001/2013/000491/2, від 16 серпня 2013 року №702020001/2013/000527/2, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року витребувано від позивача письмові відомості стосовно того, чому при взаєморозрахунках використовувалися інвойси замість специфікацій, відомості стосовно підтвердження та обґрунтованість ціни товару, що зазначена у розрахунку від 13 червня 2013 року № 20130530СІ та експортній декларації від 15 червня 2013 року № 160088057, та ціни товару, що зазначена у розрахунку-проформі від 10 квітня 2013 року, документальне підтвердження та пояснення стосовно того, чому документи, які надані для митного оформлення містять різні умови поставки.

У судове засідання 04 листопада 2013 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, докази витребувані ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року не надав, на адресу суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання про повторне витребування від позивача письмових відомостей стосовно того, чому при взаєморозрахунках використовувалися інвойси замість специфікацій, відомостей стосовно підтвердження та обґрунтованість ціни товару, що зазначена у розрахунку від 13 червня 2013 року № 20130530СІ та експортній декларації від 15 червня 2013 року № 160088057, та ціни товару, що зазначена у розрахунку-проформі від 10 квітня 2013 року, документального підтвердження та пояснень стосовно того, чому документи, які надані для митного оформлення містять різні умови поставки та зупинення провадження по справі.

Представник Луганської митниці Міндоходів у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав клопотання відкладення розгляду справи.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про повторне витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутністю належним чином повідомленого представника позивача та представників відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази та зупинити провадження у справі до 11 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від позивача письмові відомості стосовно того, чому при взаєморозрахунках використовувалися інвойси замість специфікацій, відомості стосовно підтвердження та обґрунтованість ціни товару, що зазначена у розрахунку від 13 червня 2013 року № 20130530СІ та експортній декларації від 15 червня 2013 року № 160088057, та ціни товару, що зазначена у розрахунку-проформі від 10 квітня 2013 року, документальне підтвердження та пояснення стосовно того, чому документи, які надані для митного оформлення містять різні умови поставки, шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 11 листопада 2013 року до 11 години 20 хвилин (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Зупинити провадження у справі № 812/7799/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості від 11 серпня 2013 року № 702020001/2013/000491/2, від 16 серпня 2013 року №702020001/2013/000527/2, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість до 11 листопада 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/7799/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 11 листопада 2013 року об 11 годині 20 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб