Ухвала суду № 34482883, 15.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2013 року Справа №811/2962/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Толстовій О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Кіт-Консалтінг" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Кіт-Консалтінг" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення форми "В1" №0000410154 від 26.06.13, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за ПДВ на 1 000 943 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 250 236 грн., а також податкового повідомлення-рішення форми "В2" №0000420154 від 26.06.13 про збільшення позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на 1 358 761 грн.

У ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у ній до вирішення адміністративної справи №811/2854/13-а за позовом НВФ "Кіт-Консалтінг" до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення - рішення винесені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування НВФ "Кіт-Консалтінг" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за березень 2013 року, оформленої актом №379/15-4/23685704 від 13.06.13, якою встановлено порушення п.200.1, п.200.4, п.200.6, п.200.7, п.200.14 ст.200 ПК України, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, лютий 2013 року на загальну суму 1 358 761 грн., та порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2013 року в розмірі 1 000 943 грн.

За висновками акту перевірки, ці порушення зумовлені завищенням позивачем суми податкового кредиту з ПДВ за січень - грудень 2012 року та січень - березень 2013 року в загальному розмірі 45 809 грн. (35 377 грн. - за даним актом, 10 432 грн. - за актом документальної позапланової невиїзної перевірки №85/22-2/23685704 від 03.06.13).

Судом установлено, що акт Кіровоградської ОДПІ №85/22-2/23685704 від 03.06.13 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки НВФ "Кіт-Консалтінг" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Альтаір Альфа Плюс" за період з 01.01.12 по 30.11.12, з ТОВ "Металург промзапчастина" за період з 01.04.12 по 30.04.12, з ПП "Лайнстар" за період з 01.05.12 по 31.05.12", яким встановлено зокрема порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України - а саме завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з вказаними контрагентами на 10 432 грн., що призвело до завищення р.24 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" декларації з ПДВ на суму 9281 грн. за жовтень 2012 року та завищення р.19 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" декларації з ПДВ на суму 1171 грн. за травень 2012 року, став підставою для прийняття Кіровоградською ОДПІ податкового повідомлення - рішення форми "В4" №0001082220 від 21.06.13 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 171 грн.

Позивач, не погоджуючись з цим податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду, доводячи правомірність формування ним податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Альтаір Альфа Плюс", ТОВ "Металург промзапчастина", ПП "Лайнстар" у відповідні періоди.

Законність висновків акту перевірки Кіровоградської ОДПІ №85/22-2/23685704 від 03.06.13 та винесеного за її результатами податкового повідомлення - рішення №0001082220 від 21.06.13 є предметом дослідження в адміністративній справі №811/2854/13-а, яка наразі перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду та рішення у ній не прийнято.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що вимоги у вказаних справах є взаємопов'язаними, оскільки від вирішення питання щодо правомірності декларування позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Альтаір Альфа Плюс", ТОВ "Металург промзапчастина", ПП "Лайнстар" на загальну суму 10 432 грн., невизнаного відповідачем у ході документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом №85/22-2/23685704 від 03.06.13, залежить вирішення питання щодо правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за березень 2013 року, що є предметом спору у даній справі.

Відтак, законність та обґрунтованість висновків акту перевірки №85/22-2/23685704 від 03.06.13 є істотною умовою для подальшого вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ч.1 ст.156, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №811/2962/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №811/2854/13-а, яка перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Зобов'язати сторони повідомити про відпадання обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш