Постанова № 34482758, 28.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року 810/5256/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 11 год. 40 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2013 року №110 та визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма "Кріогенсервіс" з питань дотримання вимог валютного законодавства по Контракту від 20.12.2012 року №20/12 та Контракту №09-02 від 13.12.2012 року , за період з 13.12.2012 року по 31.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 13 серпня 2013 р. по 15 серпня 2013 р. ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на підставі наказу від 12.08.2013р. №110 проведено невиїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» з метою здійснення контролю за валютними операціями, зазначених в листах від ПАТ «Діамантбанк» №2785/50.5-05 від 09.04.2013 р. (вхідний до ДПІ від 15.04.2013 р. №5989/10), №3818/50.5-2 від 08.05.2013 р. (вхідний до ДПІ від 13.05.2013 р. №7467/100) за період з 13.12.2012 р. по 31.07.2013 р.

Перевірка проводилася в приміщенні ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, в результаті складено Акт №75/22-338/21543199 від 19.08.2013 р.

ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» вважає наказ від 12.08.2013 р. №110 на перевірку та дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки фінансово- господарської діяльності з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» за період з 13.12.2012р. по 31.07.2013р. незаконними та такими, що порушують законні права позивача.

У судовому засіданні представник позивача Сич Є.Ю. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Литвиненко С.С. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов. Пояснила, що проведення невиїзної позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» відбулося відповідно до вимог чинного законодавства. Податковим органом при проведенні перевірки та складанні акту дотримано вимоги чинного законодавства, а тому просила у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перед перевіркою відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотримання яких покладено на контролюючі органи; надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Також, п.73.3. ст. 73 Податкового Кодексу, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У зв'язку із надходженням до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області інформації станом на 01.04.2013 року про операції клієнта банку ТОВ фірма «Кріогенсервіс», за якою здійснено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків №2785/50.5-05 від 09.04.2013року, 23.04.2013р. Головному бухгалтеру ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» було вручено запит від 23 квітня 2013 року №2840/10/22-420 про надання письмових пояснень щодо порушень вказаних у листі банку (вказавши причину порушення терміну та бухгалтерські проводки, якими були відображені дані операції та документальних підтверджень проведення даних операцій.

Доказом отримання запиту від 23 квітня 2013 року №2840/10/22-420 є підпис Головного бухгалтера ТОВ Фірми «Кріогенсервіс» Тритиниченко Л.В. на ньому з зазначенням дати отримання. Оригінал запиту від 23 квітня 2013 року №2840/10/22-420 було оглянуто судом у судовому засіданні, завірена копія запиту міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вказаного запиту ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області повідомила позивача, що згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, неподання у встановлений термін пояснень та документів є підставою для проведення позапланової перевірки підприємства.

Не відповідність письмового запиту ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 23 квітня 2013 року №2840/10/22-420 податковому законодавству судом не встановлено.

Судом встановлено, що письмових пояснень та документального підтвердження на запит про надання пояснень, а також їх документального підтвердження від 23 квітня 2013 року №2840/10/22-420 відповідачем не отримано, первинні документи позивачем не надано.

Крім того, до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від ПАТ «Діамантбанк» також надійшла інформація про операції клієнта банку ТОВ Фірма «Кріогенсервіс», за якою здійснено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків №3818/50.5.2 від 08.05.2013 року (вхідний ДПІ від 13.05.2013 року №7467/10) .

Службовою запискою №67/22-422 від 12.08.2013 року Заступник начальника Києво-Святошинської ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Л.В. Баранова звернулась до Начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області М.В. Ільяшенка , в якій просила на підставі пп. 75.1.2, п. 75.1, ст. 75, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), та згідно листів ПАТ «Діамантбанк» №2785/50.5-05 від 09.04.2013 року та №3818/50.5.2 від 08.05.2013 року надати дозвіл на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Фірми «Кріогенсервіс» з питань дотримання вимог валютного законодавства по Контракту від 20.12.2012 року №20/12 та Контракту №09-02 від 13.12.2012 року за період з 28.12.2012 року по 31.07.2013 року

Відповідно до п 78.4. п. 78.5 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та на підставі пп. 75.1.2, п. 75.1, ст. 75, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України ДПІ у Києво-Святошиснькому районі Головного управління Міндоходів у Київській області було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірми «Кріогенсервіс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 13.12.2012 року по 31.07.2013 року.

12 серпня 2013 року Начальником Державно податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області М.В. Ільяшенко було прийнято Наказ №110 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки» , яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» з питань дотримання вимог валютного законодавства по Контракту від 20.12.2012 року №20/12 та Контракту №09-02 від 13.12.2012 року за період з 28.12.2012 року по 31.07.2013 року .

Копія наказу від 12 серпня 2013 року №110 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 13 серпня 2013 року №939/10/22-04 було вручено Головному бухгалтеру ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» Притиниченко Л.В. 13.08.2013 року, що підтверджується її підписом на повідомленні та наказі.

З 13 серпня 2013 р. по 15 серпня 2013 р. ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, на підставі наказу від 12.08.2013 року №110 було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» з метою здійснення контролю за валютними операціями, зазначених в листах від ПАТ «Діамантбанк» №2785/50.5-05 від 09.04.2013 р. (вхідний до ДПІ від 15.04.2013 р. №5989/10), №3818/50.5-2 від 08.05.2013 р. (вхідний до ДПІ від 13.05.2013 р. №7467/100) за період з 13.12.2012 р. по 31.07.2013 р.

Перевірка проводилася в приміщенні ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, в результаті складено Акт №75/22-338/21543199 від 19.08.2013 р. «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ фірма «Кріогенсервіс» з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно Контракту 20.12.2012 року №20/12 період з 20.12.2012 року по 31.07.2013 року згідно Контракту 13.12.2012 року №09-02 період 13.12.2012 р по 31.07.2013 року.

Як зазначено в самому Наказі від 12.08.2013 року № 110, так і в самому акті перевірки від 19.08.2013 року, а також у повідомленні про перевірку від 13.08.2013 року, яке було вручене представнику позивача наручно, під розписку, підставами для винесення такого наказу, як і проведення самої перевірки стали пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.79.1, п.79.2, ст.79 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до вимог ст. 79 Податкового Кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Документальна перевірка здійснюється на підставі п.75.1.2 ст. 75 Податкового Кодексу України, відповідно до якої документальною перевіркою вважається перевірка предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

А отже, Наказ №110 від 12.08.2013 року було прийнято і перевірка була проведена на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.79.1, п.79.2, ст.79, 78.1.1, п. 78.1, ст. 78 ПКУ оскільки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області було отримано листи від ПАТ „Діамантбанк" №2785/50.5-05 від 09.04.2013р. (вхідний до ДПІ від 15.04.2013р. №5989/10), №3818/50.5-2 від 08.05.2013р. (вхідний до ДПІ від 13.05.2013р. №7467/10), в яких вказано про операцію клієнта банку за якою здійснено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків і позивачем не було надано відповідь на Запит від 23 квітня 2013 року №2840/10/22-420 і було винесено оскаржуваний Наказ на проведення перевірки та власне проведено перевірку платника податків.

Таким чином, Наказ №110 від 12.08.2013 року було прийнято та перевірка позивача була проведена на законних підставах.

Стосовно, посилань позивача на Наказ ДПА України від 22.12.2010 року № 984, де він зазначає, що Акт перевірки від 19.09.2013 року не містить обов'язкових реквізитів вони теж є безпідставними. Адже, підстави для проведення перевірки зазначені в Акті на 1 сторінці в першому абзаці: «На підставі наказу керівника ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУМ у Київській області від 12.08.2013р. №110 на виконання вимог пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75. п.79.1. п.79.2. ст.79 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ проведено невиїзну позапланову документальну перевірку...». Тобто Акт перевірки містить всі обов'язкові реквізити вказані в Наказі ДПА України від 22.12.2010 року № 984.

Таким чином, у судовому засіданні відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, що під час прийняття наказу №110 від 12.08.2013 року та під час проведення перевірки, оформленої Актом №75/22-338/21543199 від 19.08.2013 р. відповідач діяв відповідно до вимог зазначених вище статей Податкового Кодексу України.

За таких обставин, суд вважає, що податковий орган діяв в межах наданих повноважень, права та інтереси позивача не порушуються, тому у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Київського окружного адміністративного суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог податкового законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи , суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони-суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 31 жовтня 2013 р.