Ухвала суду № 34482504, 28.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2013 року Справа № 805/10253/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.

з участю представників:

позивача - Курчина С.А., Сімброус С.Л.,

відповідача - Гурського Г.Ю., Богданової Г.О.,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Любимової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунальної установи «Муніципальне будівництво Макіївської міської ради» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада», про скасування вимоги № 25-17/801 від 20 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Комунальна установа «Муніципальне будівництво Макіївської міської ради» (далі - позивач, КУ «Муніципальне будівництво Макіївської міської ради») звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - відповідач, ДФІ в Донецькій області) про скасування вимоги № 25-17/801 від 20 червня 2013 року щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою від 18 липня 2013 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

28 жовтня 2013 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду слідчим відділом ГУ МВС України в Донецькій області кримінального провадження № 12013050980002125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України за фактом вивчення матеріалів ревізії господарської діяльності Комунальної установи «Муніципальне будівництво Макіївської міської ради», проведеної фахівцями Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вказаної норми, можна зробити висновок, що зупинення провадження з означених підстав, допускається лише у разі, коли не представляється можливим розглядати дану адміністративну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Вказана неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Водночас, розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Втім, представник відповідача заявляючи розглядуване клопотання не навів обставин, які дійсно унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи. При цьому, як вказувалось судом вище, розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, не є підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду слідчим відділом ГУ МВС України в Донецькій області кримінального провадження № 12013050980002125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України за фактом вивчення матеріалів ревізії господарської діяльності Комунальної установи «Муніципальне будівництво Макіївської міської ради», проведеної фахівцями Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції, - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 жовтня 2013 року.

Ухвала у повному обсязі складена 01 листопада 2013 року.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.В.