Постанова № 34482495, 30.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7047/13-a

категорія 8.1.3

30 жовтня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за поданням Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

встановив:

Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було внесено до суду подання, у якому просить постановити рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр". В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що станом на 28.10.2013 року ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр" має непогашений податковий борг у сумі 279306,34 грн.. При проведенні перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі було встановлено, що при наявності вказаного боргу, відповідачем були вчинені дії з передачі майна іншим особам. За таких обставин та відповідно до пп. 94.2.1, 94.2.5 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, першим заступником начальника Лугинської ОДПІ прийнято рішення № 1 від 28.10.2013 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр", що перебуває за адресою: вул. Садова, 1, с. Вербівка, Лугинський р-н, Житомирська обл.

Представник заявника вимоги подання підтримала у повному обсязі, надала заяву з проханням розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, письмові заперечення проти подання суду не надав. Неявка представника відповідача, відповідно до частини 8 статті 183-3 КАС України, не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.an>

yle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання з наступних підстав.

font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Товариство з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" зареєстровано як юридична особа та як платник податків знаходиться на обліку в Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Встановлено, що 26 березня 2013 року заявником сформовано та надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" податкову вимогу форми "Ю" № 10-19 із зазначенням сум податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 77347,28 грн.. Вказана вимога отримана відповідачем, але залишена ним без реагування.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, у відповідача станом 28.10.2013 року виникла заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 279306,34 грн., у тому числі: по податку на прибуток у розмірі 28561,68 грн., з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення - 43728,74 грн., з орендної плати з юридичних осіб - 207015,92 грн..

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 88. 1, 88. 2 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 92.1 статті 92 Податкового Кодексу України визначено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону (п. 92.3 ст. 92 Податкового Кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що податковій заставі перебуває майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр", а саме: вагончик - лабораторія № 98 вартістю 23096,56 грн., вагончик - душ № 86 вартістю 24672,95 грн., вагончик - роздягальний + меблі вартістю 19093,91 грн., вагончик з перегородкою № 104 вартістю 27910,80 грн., вагончик будівельний № 94 + меблі № 94 вартістю 23881,71 грн., вагончик 6*3 під склад. приміщення вартістю 13999,77 грн.; вагончик (відділ кадрів і вагова № 100) вартістю 20399,97 грн., будівельний вагончик - роздягальня вартістю 18546,06 грн., вагончик будівельний "Приміщення майстрів склад+меблі" вартістю 17610,46 грн., вагончик на офісне приміщення вартістю 22012,81 грн., вагончик для робітників вартістю 11987,93 грн., про що свідчать акти опису майна № 9 від 24.12.2012 року та № 2 від 06.06.2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року по справі № 806/4692/13-а надано Лугинській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" у розмірі 223439,82 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

25 жовтня 2013 року Лугинською ОДПІ було проведено перевірку стану збереження майна ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр", за результатами якої складено акт про проведення перевірки стану збереження майна платна податків, яке перебуває у податковій заставі № 5 від 25.10.2013 р. У ході перевірки з'ясовано, що відповідно до акту опису майна № 9 від 24.12.2012 року і № 2 від 06.06.2013 року майно, яке перебуває у податковій заставі було реалізовано ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр". Вказаний акт підписано директором Товариства без зауважень та заперечень.

Факт відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, згідно із актами описів майна № 9 від 24.12.2012 року та № 2 від 06.06.2013 року, також підтверджено податковою накладною № 1 від 08.04.2013 року і видатковою накладною № 1 від 08.04.2013 року, виписаними ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр" покупцю - ТОВ "Спецкарєр Білокоровичі".

Суду доказів отримання відповідачем згоди контролюючого органу відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, надано не було.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" було порушено правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

28 жовтня 2013 року першим заступником начальника Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, розглянувши звернення про застосування адміністративного арешту майна платників податків від 28.10.2013 р., прийнято рішення № 1, яким застосовано умовний арешт майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр", яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: вул. Садова, 1, с. Вербівка, Лугинський р-н, Житомирська область.

Згідно із п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В силу приписів п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Підпунктом 94.2.1 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене та враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено обставини відчуження ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр" майна, яке перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення першого заступника начальника Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 1 від 28.10.2013 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, тому подання заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" (код ЄДРПОУ 32686493), застосованого рішенням першого заступника начальника Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 28.10.2013 року за № 1.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко