Ухвала суду № 34482437, 28.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2013 року Справа № 805/13920/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Нартові Д.В.

за участю представників:

позивача - Ріпак Л.І.,

відповідача - Руденко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту від 28.03.2013 року №491/22-0/32270549, податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року № 0000102200 та № 0000112200,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту від 28.03.2013 року №491/22-0/32270549, податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року № 0000102200 та № 0000112200.

У судовому засіданні, яке відбулось 28 жовтня 2013 року, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів на обґрунтування заперечень. Вказувала, що правильного вирішення справи по суті необхідно з'ясувати в якому стані знаходиться кримінальна справа, чи скасовано державну реєстрацію контрагента позивача, висновок щодо фіктивності якого міститься в акті перевірки ДПІ у Київському районі м. Донецька, перевірити відомості, що містяться в ЄДРПОУ щодо ТОВ «Донстройтранс» тощо. Оскільки для з'ясування вказаних обставин та збору доказів на їх підтвердження потрібен певний час, просила зупинити провадження по справі на два тижня.

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження в адміністративній справі № 805/13920/13-а, оскільки суд має забезпечити сторонам можливість надання своїх доказів а також доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити до 12 листопада 2013 року провадження у справі № 805/13920/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту від 28.03.2013 року №491/22-0/32270549, податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року № 0000102200 та № 0000112200.

Розгляд справи № 805/13920/13-а призначити у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2013 року, на 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні в присутності представників сторін. Повний текст ухвали виготовлений 01 листопада 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.