Постанова № 34482394, 23.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. Справа № 805/13605/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до комунального підприємства «Кіровський» про стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор міста Горлівки, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» з позовною заявою до комунального підприємства «Кіровський» про стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що державним інспектором з енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Донецькій області 11 січня 2013 року, на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», ст. 14 Закону України "Про теплопостачання" відповідачу видано припис № 02/12-07-05/001, яким останнього зобов'язано в термін до 15 березня 2013 року виконати заходи з усунення порушень діючого законодавства. Станом на 25 квітня 2013 року відповідачем не виконано 30 пунктів вищезазначеного припису, про що складено акти перевірки № 02/18-08-120/18 від 25 квітня 2013 року.

Позивач зазначає, що припис № 02/12-07-05/001 від 11 січня 2013 року, який отримано та підписано уповноваженою особою комунального підприємства «Кіровський», не оскаржувався та є чинним. Відтак, відповідно до п. 2 ст. 31 Закону України «Про теплопостачання» державним інспектором з енергонагляду за невиконання припису № 02/12-07-05/001 від 11 січня 2013 року, постановою № 02/18-01-85 від 29 квітня 2013 року на комунальне підприємство «Кіровський», накладено штраф в сумі 10200,00 грн. Дана постанова отримана відповідачем 07 травня 2013 року. Проте, у встановлений законодавством строк постанову в повному обсязі не виконано, відповідачем сплачено лише частину штрафу у сумі 1700,00 грн., доказів сплати решти суми штрафу в інспекцію Держенергонагляду у Донецькій області не надано.

З огляду на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача до державного бюджету штраф у сумі 8500,00 грн.

08 жовтня 2013 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі, в якій він просив розстрочити виконання рішення на 6 місяців відповідно до графіку, а саме: з листопада 2013 року по березень 2014 року по 1400,0 грн., а у квітні 2014 року - 1500,0 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Представником позивача, через канцелярію суду, надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження в якій він також зазначив, що не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, здійснює свою діяльність на підставі статуту затвердженому Міністерством палива та енергетики.

Основною метою діяльності підприємства, відповідно до цього статуту, є здійснення централізованого оперативно-технологічного управління об'єднаною енергетичною системою України, запобігання порушенням режимів і аварій системного значення та ліквідація наслідків можливих аварій з найменшими втратами для країни.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 р. (Закон України № 575/97-ВР від 16.10.1997 р.) одними із основних принципів, на яких базується державна політика в електроенергетиці, є державне регулювання діяльності в електроенергетиці, створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, забезпечення раціонального споживання палива і енергії, додержання єдиних державних норм, правил і стандартів усіма суб'єктами відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, збереження цілісності та забезпечення надійного і ефективного функціонування об'єднаної енергетичної системи України, забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів.

З урахуванням викладеного, використання об'єктів електроенергетики з порушенням умов експлуатації та ухилення від сплати штрафних санкцій у цій сфері порушує принципи державної політики, що ставить під загрозу економічні інтереси держави у даній сфері.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2013 року відповідачу видано припис № 02/12-07-05/001, яким останнього зобов'язано в термін до 15 березня 2013 року виконати заходи з усунення порушень діючого законодавства. Зазначений припис отримано керівником комунального підприємства «Кіровський» Тарасенко Н.А., про що свідчить підпис та печатка підприємства на самому приписі.

25 квітня 2013 року в присутності представника відповідача державним інспектором з енергетичного нагляду Папуловим В.М. проведено перевірку виконання вимог виданого припису. Актами перевірки від 25 квітня 2013 року № 02/18-08-120/18 встановлено невиконання відповідачем всіх пунктів припису № 02/12-07-05/001 від 11 січня 2013 року. При цьому, з вказаними актом ознайомлений керівник комунального підприємства «Кіровський» Тарасенко Н.А., який отримав копію зазначених актів.

На підставі цих актів постановою від 29 квітня 2013 року № 02/18-01-85 на відповідача накладено штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 10200,00 грн.

При цьому, 29 квітня 2013 року позивачем було направлено на адресу КП «Кіровський» лист № 15-29/916, в якому інспекція повідомила відповідача про порушення ним Закону України «Про електроенергетику» у зв'язку з невиконанням пунктів припису № 02/12-07-05/001 від 11 січня 2013 року, повідомляла про накладення штрафу з підстав наведених у постанові № 02/18-01-85 від 29 квітня 2013 року, а також зазначила, що у випадку несплати штрафу у визначений чинним законодавством України термін, він буде стягнений у судовому порядку.

Вказаний лист та постанову про накладення штрафу, відповідач отримав 07 травня 2013 року.

Станом на 05 вересня 2013 року сума штрафу, накладена на відповідача постановою № 02/18-01-85 від 29 квітня 2013 року, сплачена частково на суму 1700,00 грн., решта суми до теперішнього часу не сплачена.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та статтею 31 Закону України «Про теплопостачання».

Частина 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» визначає, що державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, визначеному законодавством України, а частина 5 ст. 9 Закону надає Інспекції повноваження застосовувати в установленому порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Так, відповідно з частиною 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Інспекції та порушення умов ліцензій штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавством України не встановлено методику визначення суми штрафу за правопорушення в електроенергетиці, тому старший державний інспектор Держенергонагляду встановлює розмір штрафу в постанові з урахуванням складу правопорушення та негативних наслідків, до яких можуть привести виявлені порушення.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Враховуючи, що постанова № 02/18-01-85 від 29 квітня 2013 року та припис від 11 січня 2013 року за № 02/12-07-05/001 не оскаржені відповідачем та не скасовані в судовому порядку, а також приймаючи до уваги визнання позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Представником відповідача заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців, починаючи з листопада 2013 року по березень 2014 року по 1400,00 грн. та останній місяць (квітень 2014 року) - 1500 грн.

У своєму клопотанні відповідач зазначив, що у зв'язку з дуже скрутним фінансовим становищем підприємства, наявністю кредиторської заборгованості підприємства у розмірі 608,9 тис. грн., при щомісячному нарахуванні 209,0 тис. грн., та відсутністю фінансування з місцевого бюджету, підприємство не має змоги сплатити одразу дану суму штрафу.

Представник позивача проти встановлення порядку виконання рішення шляхом його розстрочення не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Позиція сторін з цього приводу свідчить, що застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стабільне функціонування та розвиток підприємства і оплату заборгованості позивачу, у зв'язку з чим суд вважає можливим встановити спосіб виконання даного рішення суду, шляхом розстрочення сплати штрафу у розмірі 8500,00 гривень строком на 6 місяців, починаючи з листопада 2013 року по березень 2014 року по 1400,00 грн. та останній місяць (квітень 2014 року) - 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 112, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до комунального підприємства «Кіровський» про стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Кіровський» (84627, Донецька область, м. Горлівка, вул. Кірова 12 «В», ЄДРПОУ 31685415) до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року по адміністративній справі № 805/13605/13-а про стягнення з комунального підприємства «Кіровський» штрафу в сумі 8500,00 грн. на строк 6 (шість) місяців, встановивши наступні суми платежів: починаючи з листопада 2013 року по березень 2014 року по 1400,00 грн. та останній місяць (квітень 2014 року) - 1500,00 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.