Ухвала суду № 34482381, 25.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2013 р. Справа № 805/15146/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області, Єнакієвського міського відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділу Держземагенства в м. Єнакієве, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи його порушенням своїх прав, як власника земельної ділянки, що належить позивачу на праві приватної власності та знаходиться за відповідною адресою. Разом з адміністративним позовом позивачем надано заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, в якій, в якості обґрунтування поважності пропущення строків звернення до суду, позивач зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів він дізнався лише в першій декаді липня 2013р., коли отримав листа №03/10ж-1650 від 12.08.2011р. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що є можливість та підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

З цього приводу суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. провадження по справі №805/10874/13-а за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області (відповідач 1), відділу Держземагентства в м. Єнакієве Донецької області (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії було відкрито, попереднє судове засідання було призначено на 07.08.2013р.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2013р. зазначено, що питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними, буде розглянуто під час попереднього судового засідання.

Як вбачається з ухвали суду від 07.08.2013р., в попередньому судовому засіданні під час з'ясування питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач пояснила, що про порушення її права вона дізналась в липні 2012 року, але не могла звернутись до суду у визначений законом строк у зв'язку з тим, що є пенсіонеркою та має слабке здоров'я. Крім цього, просила суд врахувати її правову необізнаність щодо строків звернення до суду.

Відповідно до ухвали суду від 07.08.2013р., під час попереднього судового засідання було встановлено, що спірні державні акти про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, видані незаконно (на думку позивача), тобто, із "захватом" частини садиби, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вона дізналась у липні 2012 року під час судового процесу між нею та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, розташованої за іншою адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що строк на звернення до суду ОСОБА_1 має відраховуватись з 29 вересня 2012 року (з дати, коли позивач стала власницею будинку АДРЕСА_1 та, відповідно, користувачем садиби за зазначеною адресою).

На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2013р. по справі № 805/10874/13-а, яка набула чинності 18.08.2013р., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області (відповідач 1), відділу Держземагентства в м. Єнакієве Донецької області (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без розгляду.

Суд звертає увагу, що провадження по справі №805/10874/13-а було залишено без розгляду саме з причини не надання позивачем належних доказів на обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду. Докази, якими позивач обґрунтовував клопотання про поновлення пропушеного строку звернення до суду, а саме: погане самопочуття, статус пенсіонерки та правову необізнаність, суд до уваги не прийняв.

22.10.2013р. позивач повторно звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Підстави та предмет спору по адміністративним справам № 805/15146/13-а та №805/10874/13-а співпадають.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначалося вище, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказав, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався лише в першій декаді липня 2013р. коли отримав листа №03/10ж-1650 від 12.08.2011р.

Суд звертає увагу, що, з огляду на те, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду була винесена 07.08.2013р. (тобто після одержання позивачем листа №03/10ж-1650 від 12.08.2011р.), то, на думку суду, позивач мав змогу надати вказаний лист як під час звернення з адміністративним позовом до суду, так і під час попереднього судового засідання.

Також суд зазначає, що доказів про отримання листа №03/10ж-1650 від 12.08.2011р. саме в першій декаді липня 2013р. позивачем до суду не надано.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вищезазначене свідчить про відсутність поважних причин пропущення позивачем строків звернення з адміністративним позовом. Інших підстав для поновлення позивачу строків звернення до суду не наведено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду і підстави для його поновлення на теперішній час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позов поданий після закінчення встановленого строку звернення та не містить в собі інформації щодо підстав для поновлення строку або обґрунтування поважності причин його пропуску, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.99, ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області, Єнакієвського міського відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Відділу Держземагенства в м. Єнакієве, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.