Постанова № 34482300, 21.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. Справа № 805/14228/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області (далі - Управління), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (далі - Центрально - Міський ВДВС Горлівського МУЮ) в якому просив визнання бездіяльності незаконною, зобов'язати усунути допущені порушення та виконати дії з примусового виконання рішення, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Центрально - Міський ВДВС Горлівського МУЮ, всупереч приписів статей 11, 25, 30, 32, 52 Закону України "Про виконавче провадження", впродовж тривалого часу не вживає заходів з примусового виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості з боржника.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у цій справі доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

31 жовтня 2011 року на адресу відповідача Управлінням були спрямовані виконавчі документи №№ 1337/2214813272, 1338/2214813272, 1339/2214813272, 1340/2214813272 про стягнення заборгованості на користь позивача з приватного підприємця ОСОБА_2 на загальну суму у розмірі 680,00 грн., які отримані відповідачем 03 листопада 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідних листах (а.с. 8 - 11 зв. бік).

Так, 07 листопада 2011 року, відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішень Управління Пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області №№ 1337/2214813272, 1338/2214813272, 1340/2214813272 про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій на користь позивача.

24 вересня 2013 позивачем, на підставі статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", проведено ознайомлення зі станом виконавчого провадження з примусового виконання вказаних вище рішень, якою встановлено, що державним виконавцем не вчинено жодного заходу, необхідного для своєчасного і в повному обсязі виконання рішень, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Невжиття відповідачем будь-яких заходів щодо виконання виконавчих документів слугувало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Приймаючи до уваги, що бездіяльність відповідача, яка є предметом оскарження у цій справі, є за своєю суттю триваючим правопорушенням, десятиденний строк, встановлений частиною 2 статті 181 КАС України, слід обчислювати з моменту його закінчення, оскільки у кожний момент такого строку порушення має місце. Оскільки виконавчі документи на час звернення до суду з цим позовом відповідачем не виконані, вказаний строк позивачем не можна вважати порушеним.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З приписів наведених правових норм вбачається, що для своєчасного і повного виконання рішення державний виконавець зобов'язаний вжити всіх передбачених вказаним Законом заходів, тобто якщо вжиття якогось з заходів виявиться недостатнім, державний виконавець повинен приймати інші встановлені Законом заходи, доки рішення не буди виконане в повному обсязі.

Права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження передбачені ч. 3 ст. 11 Закону.

Згідно з ч. 2 статті 30 цього Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Наявними в матеріалах справи протоколами ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 24 вересня 2013 року по боржнику ОСОБА_2 (а.с. 4-5) підтверджується, що, всупереч наведених правових норм, відповідачем у встановлений Законом строк не вжито дійових заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішень.

За таких обставин позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 94, 105, 158-163, 167, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції з примусового виконання рішень №№ 1337/2214813272, 1338/2214813272, 1339/2214813272, 1340/2214813272 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області з ПП ОСОБА_2 на загальну суму у розмірі 680,00 грн.

Зобов'язати Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції усунути допущені порушення та виконати дії з примусового виконання рішень №№ 1337/2214813272, 1338/2214813272, 1339/2214813272, 1340/2214813272 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області з ПП ОСОБА_2 на загальну суму у розмірі 680,00 грн., передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.