Ухвала суду № 34482265, 24.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2013 р. Справа №805/13920/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання Нартові Д.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Руденко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту від 28.03.2013 року №491/22-0/32270549, податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року № 0000102200 та № 0000112200,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромелектромонтаж» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту від 28.03.2013 року №491/22-0/32270549, податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року № 0000102200 та № 0000112200

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року за вказаним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2013 року, на 16 год. 00 хв. позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутністю його представника від ТОВ «Укрпромелектромонтаж» до суду не надходило.

Отже, неявка позивача (його повноважного представника) у судове засідання 22 жовтня 2013 року є неповажною.

На підставі п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляд адміністративної справи № 805/13920/13-а було відкладено на 24 жовтня 2013 року, на 09 год. 40 хв., про що повідомлено сторони.

У судове засідання, призначене на 24 жовтня 2013 року, на 09 год. 40 хв., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, позивач вдруге явку свого представника не забезпечив. При цьому, до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду 24 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. представником позивача Харакоз Н.Л., уповноваженою на здійснення представництва ТОВ «Укрпромелектромонтаж» в адміністративній справі № 805/13920/13-а, було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням фахівця обслуговуючої юридичної фірми. Разом з тим, будь-яких інших відомостей про фахівця обслуговуючої юридичної фірми та наявності в нього повноважень на представництво інтересів ТОВ «Укрпромелектромонтаж» в даній адміністративній справі суду не надано, як втім не надано будь-яких доказів знаходження цього представника позивача у відрядженні 24 жовтня 2013 року. Також позивачем суду не надано доказів неможливості направлення для участі у даній справі іншого представника, оскільки позивачем у справі є юридична особа, що має у своєму штаті достатню кількість працівників, здатних здійснити представництво інтересів ТОВ «Укрпромелектромонтаж» у суді. В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки позивача (його представника) у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України суд має право вирішити питання, які виникають під час розгляду справи шляхом винесення ухвали, яка викладається окремим документом.

Зважаючи на неявку позивача (повноважного представника) у судові засідання 22 та 24 жовтня 2013 року без поважних причин, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає необґрунтованим, приймаючи до уваги відсутність заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та виходячи з принципу забезпечення позивачу можливості реалізувати право на судовий захист, суд вважає за можливе ще раз відкласти розгляд даної адміністративної справи в межах строку, установленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини неявки представника позивача ТОВ «Укрпромелектромонтаж» у судові засідання по адміністративній справі № 805/13920/13-а, призначені на 22 жовтня 2013року, на 16 год.00 хв. та на 24 жовтня 2013 року, на 09 год.40 хв.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2013 року, відкласти розгляд адміністративної справи № 805/13920/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту від 28.03.2013 року №491/22-0/32270549, податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року № 0000102200 та № 0000112200, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Явку представника позивача у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. визнати обов'язковою.

Попередити позивача, що у разі незабезпечення явки свого представника у судове засідання 28 жовтня 2013 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту від 28.03.2013 року №491/22-0/32270549, податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року № 0000102200 та № 0000112200 буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частину проголошено у судовому засіданні 24 жовтня 2013року в присутності представника відповідача. Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2013року.

Суддя Спасова Н.В.