Ухвала суду № 34482242, 16.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2013 року Справа № 805/13935/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді - Старосуд І.М.,

при секретарі Рижук В.І.

за участю сторін:

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетек-Технології» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінітек-Технології» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетек-Технології» фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00 гривень та заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, просив розглянути заяву без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи без участі представника відповідача суду не надав. 15.10.2013 через відділ діловодства та документообігу надав письмові заперечення проти позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності представників сторін.

ly:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником позивача у заяві причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі, встановивши термін до 29.10.2013 до 12:30.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетек-Технології» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00 гривень - до 29 жовтня 2013 року до 12 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.