Ухвала суду № 34481928, 11.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 жовтня 2013 р. справа № 804/13262/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій незаконними, та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.09.2013 року незаконними, та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.09.2013 року.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. ст. 104-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи особливість провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою.

Натомість, позивачем подано до суду скаргу на дії державного виконавця, що не є позовною заявою, як це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній нормі, скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» не містить дати її підписання.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Скаргу підписано представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» А.А. Черненко, від імені позивача.

До матеріалів справи надано копію довіреності № 1319 від 18.12.2012 р. для здійснення представництва в суді Черненко А.А., яку підписано Головою правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» Машталіруком В.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. До матеріалів справи не надано жодного документу на підтвердження, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» є юридичною особою, та наділене всіма правами бути позивачем.

Отже, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представнику Черненко А.А., до матеріалів скарги не долучено.

Також, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч вказаній нормі, в скарзі не зазначено жодних даних щодо представника Черненко А.А.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У скарзі позивач зазначає, що 26.09.2013 р. ним було отримано оскаржувану постанову від 17.09.2013 р., в доданих до скарги додатках міститься конверт із відбитком поштового штемпелю із зазначенням дати отримання - 24.09.2013 р., отже, судом не може бути чітко встановлено, коли саме позивач отримав постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та чи в межах строку звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, звертаючись до суду 08.10.2013 року, з матеріалів скарги вбачається, що позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій незаконними, та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.09.2013 року.

До скарги позивачем обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду, з посиланням на відповідні докази, із зазначенням поважності причин пропуску звернення - не долучено.

Разом з тим, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позивач не звільнений від сплати судового збору, та відповідно до Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI, повинен сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до адміністративного суду. Проте, до матеріалів скарги позивачем документу про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 104-108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», як юридичної особи), та підтвердження посади особи, якою підписано довіреність; надання позовної заяви, шляхом викладення тексту скарги в новій редакції, з урахуванням сукупності недоліків, вказаних судом, з наданням її примірника для направлення відповідачу; надання позивачем обґрунтованого клопотання про поновлення строків (якщо скаргу подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду), з посиланням на відповідні докази, із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, скарга разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Прудник