Постанова № 34481834, 20.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Справа № 804/9883/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Якуб Д.В.

за участю сторін:

представник позивача Житніков А.І.

представник відповідача Духневич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області від 15.07.13 р. № 61 про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Компанія «Енергоальянс» з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «ГК «Газовий альянс» за квітень 2013 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що враховуючи, що згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а відповідачем не надавався попередньо обов'язковий письмовий запит з посланням на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, в якому було б запропоновано позивачу надати пояснення на їх документальне підтвердження стосовно виявлених відповідачем фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, оскаржуваний наказ відповідача від 15.07.13 р. № 61 про проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «ГК «Газовий альянс» за квітень 2013 року підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Подав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскаржуваний наказ виданий у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.10.1999 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримано лист ДПС у Дніпропетровській області від 14.06.2013 року №945/7/20.2-23, яким доведено для відпрацювання (перевірці показників декларації з ПДВ за квітень 2013 року) перелік підприємств - ризикових суб'єктів господарювання з контрагентами.

З метою перевірки достовірності показників податкової декларації ТОВ «Компанія «Енергоальянс» з ПДВ за квітень 2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було направлено запит від 14.06.2013 року №22910/10/152-19 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

17.06.2013 позивачем було отримано лист ДПІ від 14.06.2013 року №22910/10/152-19 про надання документального підтвердження господарських відносин з підприємствами, задекларованими у додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

Листом від 01.07.2013 року позивач відмовився від надання запитуваних документів.

Відповідно до наказу від 15.07.13 р. № 61 відповідачем на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України було призначено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «ГК «Газовий альянс» за квітень 2013 року. Період перевірки - з 17.07.2013 р. тривалістю 05 робочих днів.

16.07.2013 року головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Енергоальянс» отримано копію наказу від 15.07.2013 № 61, про що свідчить відмітка на ньому.

Однак 17.07.2013 при намаганні працівників ДПІ розпочати перевірку підприємство відмовилось від допуску посадових осіб ДПІ від проведення перевірки та надати необхідні для проведення перевірки масиви первинних документів і облікових регістрів у згрупованому вигляді суцільним порядком, дані яких формують показники бухгалтерських звітів. Зазначені факти зафіксовані актом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 17.07.2013 № 241/22-2/30558017, складеним о 14 год. 55 хв.

Після отримання оскаржуваного наказу позивач надав відповідачу лист № 1-01/306-13 від 17.07.13 р., в якому, зокрема, вказав: «...Наше підприємство не отримувало від ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська запиті щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень про взаємовідносини з ТОВ «ГК «Газовий альянс» за квітень 2013 року на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Таким чином, наказ від 15.07.13 р. № 61 про проведення позапланової виїзної перевірки нашого підприємства суперечить вимогам пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а тому відсутні правові підстави для проведення зазначеної перевірки».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини як: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми матеріального права в кореспонденції з приписами ст.42 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення адресу платника податків обовязкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) минування строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

При цьому, в силу положень Податкового кодексу України обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного податковим органом запиту. Рішення про проведення позапланової перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення заподатковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

При цьому, суд бере до уваги, що в силу ч.1 ст.42 та ст.73 Податкового кодексу України обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного запиту, тобто: складеного в письмовій формі, підписаного повноважною посадовою особою ДПІ, в тексті якого міститься викладення передбачених законом підстав направлення запиту, бо саме такі вимоги до оформлення запиту витікають з приписів п.73.3 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1245; далі за текстом Порядок №1245).

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було направлено запит від 14.06.2013 року №22910/10/152-19 про надання пояснень та їх документального підтвердження ТОВ «Компанія «Енергоальянс», який отримано позивачем 17.06.2013, що не заперечується представником позивача.

Дослідивши зазначений запит, суд зазначає, що він складений належним чином: у письмовій формі, підписаний заступником керівника органу державної податкової служби і містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оглянутий судом запит складений податковим органом у відповідності до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що в силу абз.5 цієї ж статті зобов'язує платника податків надати відповідь на запит.

Разом з тим, ТОВ «Компанія «Енергоальянс» Листом від 01.07.2013 року відмовилося від надання запитуваних документів, що свідчить про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Також, суд звертає у вагу на необгрунтоване посилання позивача про відсутність в запиті ДПІ посилань на пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Зазначена норма права є підставою для проведення позапланової перевірки, а не для надсилання запиту.

Письмовий запит було надіслано на підставі п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, який і регулює зазначені відносини щодо отримання податкової інформації органами державної податкової служби.

Крім цього в останньому абзаці запиту зазначено, що не надання запитуваної інформації є підставою для проведення позапланової документальної перевірки на підставі ст. 78 Податкового кодексу України без конкретизації підпункту.

В оскаржуваному наказі підставою для призначення перевірки визначено пункт 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що ненадання платником податків письмових пояснень та документів в підтвердження таких пояснень до податкового органу за змістом п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України робить можливим прийняття податковим органом рішення про проведення перевірки.

Судом встановлено, що позивач не надав відповідачу в повному обсязі перелічену в запиті інформацію, що стало підставою для винесення оскаржуваного наказу.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування накозу - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст скалдено 26.08.2013.

Суддя О.С. Луніна