Ухвала суду № 34481809, 25.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2013 року справа № 804/12185/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень посадової особи, директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та про визнання нормативно - правових актів незаконними, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- поновити строк на оскарження нормативно - правових актів у зв'язку з поважністю причини можливого пропуску;

- визнати нормативно - правові акти, застосовані відносно позивача, незаконними та протиправними;

- визнати дії відповідача, як посадової особи та керівника суб'єкта владних повноважень станом на 04.01.2011 р. незаконними та протиправними;

- витребувати у відповідача всі наявні в нього докази, стосовно позовних вимог для підтвердження.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем в позовній заяві, не зазначено засобів зв'язку позивача та відповідача.

Також, відповідно до ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 р. № 5029-VI, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Отже, застосування регіональної мови (мов) у межах території, на якій вона поширена, можливе тільки за згодою сторін після відкриття провадження у справі.

Статтею 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Позовна заява ОСОБА_1 викладена російською мовою, яка не є державною мовою в Україні, що є порушенням ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 р. встановлена на рівні 1 147,00 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивач повинен був сплатити судовий збір із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

До позовної заяви оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. не надано.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної норми встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У п. 1 позовних вимог про поновлення строку на оскарження нормативно - правових актів у зв'язку з поважністю причин можливого пропуску, звертаючись до суду 18.09.2013 р., позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення з цими позовними вимогами.

Заяву про поновлення пропущеного строку, з наведенням обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду, та з посиланням на відповідні докази - не надано.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту п. 2 позовних вимог про визнання нормативно - правових актів, застосованих відносно позивача, незаконними та протиправними, не зазначено, які саме акти, від якої дати та за змістом позивач просить суд визнати незаконними та протиправними, що також унеможливлює вирішити питання стосовно цього пункту позовних вимог до надання до суду уточненої позовної заяви.

П. 3 позовних вимог про визнання дій відповідача, як посадової особи та керівника, суб'єкта владних повноважень, станом на 04.01.2011 р. незаконними та протиправними, позивачем не зазначено, які саме дії, або бездіяльність суб'єкта владних повноважень він оскаржує. Отже, позовні вимоги до суб'єкта владних повноважень (в тому числі і про зобов'язання вчинити певні дії) у публічно-правовому спорі можуть формуватися лише через оскарження його рішень, дій або бездіяльності, та є похідними від такого оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, особи, в разі необхідності, мають право заявляти клопотання про витребування доказів.

Пунктом 4 позовних вимог, позивач просить суд витребувати у відповідача всі наявні в нього докази, стосовно позовних вимог для підтвердження. Але позивачем не зазначено які саме докази він просить суд витребувати у відповідача, та на підтвердження яких обставин.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим не може вирішити питання про відкриття провадження у справі до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених ним немайнових вимог в розмірі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску та з посиланням на відповідні докази; приведенням позовних вимог у відповідність до ч.ч. 1, 2, ст. 17, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом конкретизації рішень, дій або бездіяльності відповідача, як суб'єкта владних повноважень, які оскаржуються; викладення тексту позовної заяви в новій редакції українською мовою із зазначенням в ній засобів зв'язку сторін, з наданням примірника позову з додатками, засвідченими належним чином, для направлення відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Прудник