Постанова № 34481461, 24.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 р. (10:05) м. Сімферополь Справа №801/9557/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання Єпексімової Т.Є., представників сторін:

від позивача -Турчанінов Ю.Л.,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим

до Державного закладу «Сакська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України

про стягнення.

Суть спору. Сакська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів в АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державного закладу «Сакська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 9311,48 грн. на підставі акту перевірки від 08.10.12 №1526/22-01 та податкових повідомлень-рішень №0000162200, № 0000172200 від 27.02.13 та №0000101702 від 22.02.13.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 09.10.2013 відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила останні задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів з'ясування обставин по справі, керуючись ст.ст.33,128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесено спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Враховуючи викладене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено право звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості, справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та знаходиться на обліку у позивача як платник податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Таким чином, позивач є контролюючим органом по відношенню до відповідача, як платника податків.

Згідно п.41.5 ст. 41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Судом встановлено, що позивачем 18.02.2013р., проведена позапланова перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р по 05.02.201 складено акт №121/22-00/02007408, яким встановлено порушення діючого законодавства, а саме: перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі, неподання податкової звітні по збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 квартал, півріччя, 9 місяців і рік 2010 податок з доходів фізичних осіб.

За встановлені порушення п.п.2.8 Постанови Правління нацбанку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні» (із змінами та доповненнями), п.120.1 ст.120 ПКУ №2755-УІ від 02.12.2010р. , пп. п.4.1.4, ст.4 ЗУ №2181-111 від 21.12.2000р., відповідачу винесені податкові повідомлення-рішення від 27.02.13р. №0000162200, яким застосовані штрафні санкції на суму 980,98 грн., №0000172200 на суму 4080грн.(збільшено суму грошового зобов'язання) та №0000101702 від 22.02.201З в сумі 4250,50 грн., де основний платіж 2992,50 грн, штрафні санкції 1258,00 грн.- податок з доходів фізичних осіб.

Відповідач у періоді 2010 року податкові декларації збор за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, згідно даних бази бест- звіт не надавався, що явилось порушенням відповідачем п.120.1 ст.120 ПКУ №2755-УІ від 02.12.2012

Вказані повідомлення-рішення були вручені 22.02.2013р, 27.02.2013р.

Оскільки відомостей про оскарження податкового повідомлення-рішення №0000162200, №0000172200 від 27.02.13р., №0000101702 від 22.02.2013р у встановленому законодавством порядку до наступного часу не надходило, вказані повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед бюджетом з урахуванням часткової сплати, складає 9311,48 грн.

Доказів про повну сплату узгоджених податкових зобов'язань суду не надано.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, тобто з урахуванням змісту поняття "податковий борг", встановленому п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків на суму податкового боргу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити вказану в п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України інформацію, зокрема, розмір податкового боргу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення -рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

Позивачем 09.04.2013 вручено відповідачу податкова вимога №122-19 від 08.04.2013.

Відповідачем в порядку, встановленому ст. 71 КАС України не надано доказів повного погашення суми податкового боргу, а так саме не надано даних про оскарження зазначеної вище податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 24.10.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 25.10.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного закладу «Сакська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України (96500, АР Крим, м.Саки, вул. Санаторна,9, ЄДРПОУ 02007408) на користь місцевого бюджету м.Саки за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у сумі 9311 (дев'ять тисяч триста одинадцять) гривень 48 коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.