Ухвала суду № 34481339, 24.05.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3690/13-ц

У Х В А Л А

24 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 1-151/10 від 01.04.2011р., виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф у сумі 850,00 грн., у зв'язку з його втратою при пересилці, для відновлення виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи та державний виконавець не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву, матеріали справи № 2-151/10, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2010 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00грн.

На виконання вказаного вироку судом було видано виконавчий лист та надіслано до Відділу державної виконавчої служби. Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції від 31.01.2012р. за № 43/03-26/1 даний лист було отримано 25.05.2010р і цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом із виконавчим листом повернуто до Ірпінського міського суду.

Згідно з ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого документу про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документу. Відповідно до ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки заявник не є стягувачем за виконавчим листом, дублікат якого вона просить видати, вона не має права на звернення до суду із такою заявою.

Крім того, ст. 26 КВК України встановлено, що сплата штрафу проводиться засудженим добровільно, а в разі несплати засудженим штрафу, судом розглядається питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Законом не передбачено видачу виконавчого листа на виконання вироку суду, яким накладено штраф на засудженого.

Отже, суд вважає, що вимога про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-151/2010 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник