Постанова № 34481309, 16.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 р. (10:35) Справа №801/7267/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря судового засідання Колосової Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства "ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД"

до Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим, Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим

про стягнення 113013,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Управління Державного казначейства України в АР Крим у м. Ялта, Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим (далі-відповідачі) про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових коштів за рахунок сплати податку на прибуток у сумі 113013,00 грн.

Позов мотивовано тим, що Державною податковою інспекцією у м. Ялті було у 2011 року нараховане податку на прибуток у сумі 356316,00 грн., у 2012 року нараховане у сумі 60229,00 грн., проте позивачем сплачено 529738,00 грн. Таким чином, виникла переплата з податку позивачем до Державного бюджету України у сумі 113193,00 грн. Проте відповідачами в порушення вимог Податкового кодексу України відмовлено у поверненні та перерахуванні вказаних коштів.

Ухвалами суду від 18.07.2013 відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження у справі останню призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.07.2013 проведено заміну першого відповідача у справі на належного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим.

Ухвалою суду від 04.09.2013 проведено заміну другого відповідача у справі на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач перший в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав до суду заперечення на позовні вимоги, в яких відповідач зазначив, що у нього відсутні підстави щодо повернення з Державного бюджету переплати з податку позивачу, оскільки Управлінням не отримано від Державної податкової інспекції в м. Ялта висновків та реєстрів висновків, передбачених законодавством щодо повернення позивачу надміру/або помилково сплачених сум грошових зобов'язань.

Відповідач другий у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено що Командитне товариство "ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД" (ЄДРПОУ 00443714) зареєстровано 11.02.1993 та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік переплата за 2011 рік складає 18222,00 грн.

span style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 рік ДПІ в м. Ялта АР Крим нараховане податку до сплати у сумі 356316,00 грн., проте позивачем було сплачено у сумі 39999,00 грн.

Відповідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік ДПІ в м. Ялта АР Крим нараховане податку до сплати у сумі 60229,00 грн., проте позивачем було сплачено у сумі 111526,00 грн.

Таким чином, з урахуванням переплати 18222,00 грн. за 2010 рік переплата до Державного бюджету України станом на 01.01.2013 року склала 113193,00 грн.

style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">28.05.2013 року позивачем направлена на адресу другого відповідача претензію в порядку досудового врегулювання спору щодо повернення суми переплати в розмірі 109229,71 грн.

Проте Державною податковою інспекцією у м. Ялті претензія позивача залишена без розгляду.

Листом №329/10/15.1 від 15.08.2013 Державна податкова інспекція у м. Ялті повідомила позивача, що переплата податку на прибуток складає 109229,71 грн.

Не погодившись із вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом про захист порушених прав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи дану справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії та рішення обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позивних вимог суд зазначає наступне.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань передбачені ст.43 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 із відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин, тобто звернення позивача із відповідною заявою до відповідача (далі- ПК України).

Вказаною статтею 43 ПК України передбачено наступне:

" 43.1. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

43.2. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

43.3. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

43.4. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

43.5. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету".

Суд зазначає, що на виконання вимог вказаної статті, після виявлення обставин про надміру сплачених сум збору, позивач звернувся із відповідною заявою про повернення надмірно сплаченої суми збору, шляхом направлення всієї суми на відшкодування податкового боргу 2011р., 2012 р.

В порушення ж зазначених вище правових норм, Державна податкова інспекція у м. Ялті протиправно не вчинила передбачені ст.43 ПК України дії та не підготовила висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не надала його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, уважно проаналізувавши вказані вище обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових коштів за рахунок сплати податку на прибуток у сумі 109229,71 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Командитного товариства "ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД" надмірно сплачені грошові кошті за рахунок сплати податку на прибуток у сумі 109229,71 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.