Ухвала суду № 34480992, 04.11.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7956/13-ц

2-п/212/82/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., при секретарі - Курделяс А.О., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 серпня 2013 року по справі № 413/13256/12, 2/212/1016/13, яке він отримав 31 серпня 2013 року.

Заявник вказав, що незгодний з рішенням суду, оскільки до початку судового засідання 06.08.2013 року він надав суду клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання про відкриття провадження за його позовом про визнання кредитного договору недійсним. Вважав, що винесення рішення про стягнення з нього коштів за кредитним договором неможливе до вирішення питання за його позовом про визнання недійсним кредитного договору, тому провадження у справі необхідно було зупинити. Заперечував проти вимог ПАТ "Правекс Банк", вважаючи кредитний договір таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте із заяви ОСОБА_1 не вбачається наявність обставини, визначених ч.1 ст.232 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Всупереч вимог ст.232 ЦПК України, та роз'яснень Пленуму ВСУ України у Постанові №2 від 12.06.2009 року заявник не посилається та не додає будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору не є підставою для скасування заочного рішення в розумінні ст.232 ЦПК України, а може бути лише підставою для перегляду рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з нововиявленими обставинами, що буде відповідати вимогам ст.157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. Д. Власенко