Ухвала суду № 34480877, 14.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14.10.2013

Справа № 203/832/13-ц

2/0203/1056/2013

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, в ході розгляду якої у судовому засіданні 10 жовтня 2013 року було розглянуто клопотання представника первісного позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи Верховним Судом України №6-33765зп13 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року у справі №2-86961в13. За результатами розгляду клопотання судом було відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у його задоволенні.

Не погодившись з процесуальним рішенням суду, відповідач 14 жовтня 2013 року звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений частиною першою ст. 293 ЦПК України, але в цьому переліку відсутня ухвала про відмову у зупиненні провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним вказану вище апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур