Ухвала суду № 34480805, 31.10.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 413/4037/12

2/212/380/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитних та інших договорів, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за порушення вимог договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_6 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 30 жовтня 2013 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі в обґрунтування якої вказано, що відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві власності належить нерухоме майно на яке просять накласти арешт для подальшого виконання рішення суду щодо стягнення сум.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, згідно якого позивач просить стягнути з відповідачів 192 874,32 гривень, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1; на нерухоме майно що належить ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2 в межах позову.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. М. Ваврушак