Ухвала суду № 34480305, 01.11.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/5626/13-к

Провадження № 1-кс/209/484/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.11.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольскої М.Л., ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є., а також підозрюваної ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12013040520003081 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції Плужник Ю.Є. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, українки, громадянки України, незаміжня, освіта професійно технічна, не працююча, хворіє на туберкульоз легенів, СНІД, зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме у тому, що:

08.10.2013 року у денний, за місцем свого проживання: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 5/135, з маючих у неї інгредієнтів незаконно, з метою подальшого збуту, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетільований», в кількості 10 мл. куб, який у подальшому зберігала на вищезазначеній адресі, з метою збуту. Далі, ОСОБА_3 08.10.2013 року приблизно о 18:40 годин, на сходовій площадці, біля квартири АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_4, що прийшов до нього, 1 мл.куб особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетільований», отримавши за це від останнього у винагороду 60 гривень. 08.10.2013 року приблизно о 18:45 годин співробітниками міліції , у присутності двох понятих, біля будинку № 13, по пр. Перемоги, в м. Дніпродзержинську, у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприць ємністю 2 мл., заповнений рідиною,яка,згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2487 від 14.10.2013 року, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонений-опій ацетільований, масою 1,000 г, в перерахунку на суху вагу становить 0,0150 г. Далі, ОСОБА_3 30.10.2013 року у денний час, знаходилась на пр.Леніна,правобережної частини ,м .Дніпродзержинська, де у невстановленої слідством особи придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетільований», в кількості 15 мл. куб, який у подальшому зберігала при собі, та незаконно, на маршрутному таксі, перевезла його до себе додому, на вищевказану адресу, з метою подальшого збуту. Далі, ОСОБА_3 30.10.2013 року приблизно о 16:32 годин, на сходовій площадці, біля квартири АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_4, що прийшов до нього, 1 мл.куб особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетільований», отримавши за це від останнього у винагороду 60 гривень. 30.10.2013 року приблизно о 16:37 годин співробітниками міліції , у присутності двох понятих, біля будинку № 13, по пр. Перемоги, в м. Дніпродзержинську, у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприць ємністю 2 мл., заповнений на 1 мл рідиною світло-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «опій ацетільований». Крім того, 30.10.2013 року приблизно о 18:50 годині , співробітники міліції, в присутності понятих, згідно Ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2013 року провели обшук квартири АДРЕСА_1, у ході якого виявили та вилучили одноразовий медичний шприць ємністю 20 мл ,заповнений рідиною світло-коричневого кольору на 9 мл, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо - небезпечний наркотичний засіб» опій ацетільований».

1 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3, з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою запобігання останньої переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню а саме згідно протоколів допиту свідків остання погрожувала виявити особу яка здійснювала в неї закупку та здійснити на неї тиск, підозрювана не працює, може продовжити займатися збутом наркотичних засобів, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що остання вчинила кілька тяжких кримінальних правопорушень, не працює, вживає наркотичні засоби, згідно протоколів допиту свідків остання погрожувала виявити особу яка здійснювала в неї закупку та здійснити на неї тиск, підозрювана не працює, може продовжити займатися збутом наркотичних засобів.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, та шкоди спричиненої іншими кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких підозрюється останній, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 25000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.00 годин 30 грудня 2013 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.00 годин 1 листопада 2013 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 25000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 грудня 2013 року до 08.00 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Плужник Ю.Є..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая