Вирок № 34479920, 24.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6269/13-к

Провадження №1-кп/210/330/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В. Є.

при секретарі Алімова О. В.,

за участю прокурора Ширінова Є.В.

за участю обвинуваченного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12013040710002081 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період часу з 01.08.201 1 року і фактично по 24.05.2013 року перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «СЄНЄЖ Україна» (код ЄДРІІОУ - 36939835), та займав посаду торгового агенту.

В зв'язку із цим. відповідно до Розділу II Посадової інструкції торгового агента ОСОБА_1, затвердженої 01.08.2011 року директором ТОВ «СЄНЄЖ УКРАЇНА» ОСОБА_2, ОСОБА_1 був зобов'язаний: здійснювати ведення переговорів про укладення правочинів поставки, купівлі - продажу, реалізації, укладати договори поставки, купівлі - продажу, реалізації на підставі довіреності від імені підприємства; виконувати функції гаранта по виконанню зобов'язань, що витікають із укладених ним правочинів; здійснювати договори поставки, купівлі - продажу, реалізації з повними та детальними реквізитами клієнта, всіма можливими телефонами для зв'язку із клієнтом, детальними їх адресами та схемами розташування його торгівельних точок, та інші документи, які він використовує в своїй діяльності; на підставі внутрішніх робочих інструкцій повністю контролювати виконання всіх укладених ним договорів, не виходячи за рамки своєї компетенції: здійснювати доставку та документальне супроводження продукції та рекламних матеріалів по закріпленим контрагентам; вживати заходи по забезпеченню своєчасного надходження грошових коштів за реалізовану продукцію;отримувати готівкові грошові кошти від закріплених за ним клієнтів для внесення в касу підприємства та нести персональну відповідальність за їх збереження; забезпечувати виконання касової дисципліни та своєчасну здачу готівкових грошових коштів в банк.

Разом із цим. відповідно до Розділу IV Посадової інструкції торгового агента ОСОБА_1, затвердженої 01.08.2011 року директором ТОВ «СЄНЄЖ УКРАЇНА», ОСОБА_1 як торговий агент ніс відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, передбачених цією посадової інструкцією - в межах, встановлених діючим трудовим законодавством України та внутрішніми локальними актами підприємства; правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї трудової діяльності - в межах, встановлених діючими адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Крім цього. 01.08.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СЄНЄЖ Україна» укладений Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого на ОСОБА_1, як на торгового агента підприємства, були покладені такі обов'язки, як виконання обов'язків експедитора, безпосередньо пов'язаних із продажем, перевезенням переданих йому цінностей, в зв'язку із цим, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей і зобов'язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Адміністрації і вживати заходів для відвернення шкоди: вести облік. складати і надавати у встановленому законодавством порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей.

Разом із цим, в період часу з 05.02.2013 року і по 24.05.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в посаді торгового агента ТОВ «СЄНЄЖ УКРАЇНА», і будучи в зв'язку із цим матеріально - відповідальною особою, вчинив привласнення ввіреного йому майна підприємства за наступних обставин.

Так він, будучи відповідальним за виконання в повному обсязі замовлень Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який здійснює свою діяльність у нежитловому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2, здійснив постачання товару останньому за наступними даними бухгалтерського обліку:

05.02.2013 року за даними Видаткової накладної № 138 від 05.02,2013 року поставив контрагенту товарно - матеріальні цінності на суму 958 гривень 40 копійок:

13.03.2013 року за даними Видаткової накладної № 574 від 14.03.2013 року поставив контрагенту товарно - матеріальні цінності на загальну суму 454 гривень 40 копійок:

03.04.2013 року за даними Видаткової накладної № 864 від 03.04..2013 року поставив контрагенту товарно - матеріальні цінності на суму 958 гривень 40 копійок;

04.04.2013 року за даними Видаткової накладної № 885 від 04.04.2103 року поставив контрагент) товарно - матеріальні цінності па суму 958 гривень 40 копійок:

24.04.2013 року заданими Видаткової накладної № 1356 від 24.04.2013 року поставив контрагенту товарно матеріальні цінності на загальну суму 2 087 гривень 00 копійок та за даними Видаткової накладної № 1388 від 24.04.2013 року - на загальну суму 424 гривень 80 копійок:

25.04.2013 року за даними Видаткової накладної № 1428 від 25.04.201 3 року поставив контрагенту товарно - матеріальні цінності на загальну суму 216 гривень 80 копійок:

15.05.2013 року за даними Видаткової накладної № 1765 від 15.05.201 3 року поставив контрагенту товарно - матеріальні цінності на загальну суму 958 гривень 40 копійок:

24.05.2013 року за даними Видаткової накладної № 2104 від 24.05.2013 року поставив контрагенту товарно - матеріальні цінності на загальну суму 2.127 гривень 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_1, щоразу, отримуючи від ОСОБА_3, в якості оплати за поставлену продукцію грошові кошти в загальній сумі 8546 гривень 50 копійок, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи злочинний намір, спрямований па привласнення ввірених йому грошових коштів підприємства, не зарахував їх на розрахунковий рахунок підприємства за номером - «2600586608». відкритим в АГ «Райффайзен Банк Аваль», апривласнив, розпорядившись ними за власним розсудом, чим спричинив ТОВ «СЄНЄЖ УКРАЇНА» майнових збитків на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він дійсно привласнив вказані гроші у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами. Він збирався їх повернути найближчим часом, але не встиг, т.я. фактично одразу ж проведеною перевіркою було встановлено привласнення ним вказаних грошей.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат (якщо такі були) та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України за ознакамипривласнення чужого манна, яке було ввірене особі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочиномсередньої тяжкості,обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_1ранішене судимийне знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується позитивно ( т.2 , а.с.90-96).

До початку слухання справи по суті представник потерпілого подав заяву, у якій прохав ОСОБА_1 суворо не карати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- документи, вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів (приєднано до матеріалів справи, т.2 а.с.80-82) - зберігати у справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо скасування чи залишення в силі яких потребує вирішення судом при винесенні вироку, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: документи, вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів (приєднано до матеріалів справи, т.2 а.с.80-82) - зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.Є.сільченко

Суддя:В. Є. Сільченко