Ухвала суду № 34479582, 31.10.2013, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/595/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2013 р.

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про звернення стягнення на житловий будинок та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про звернення стягнення на житловий будинок та виселення.

Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року справа була призначена до розгляду на 23 серпня 2013 року, про що було повідомлено сторони судовими повістками та розгляд справи був відкладений на 10 вересня 2013 року у зв'язку з неявкою позивача по справі.

10 вересня 2013 року ухвалою суду було визнано участь представника позивача обов'язковою для надання особистих пояснень щодо розрахунку процентних ставок (їх розмірів і перодів нарахування та їх підняття) та штрафних санкцій (їх розмірів і періодів) за кредитним договором, платежів і строків їх здійснення третьою особою в рахунок погашення заборгованості за кредитом, дати виникнення заборгованості за договором, періоду часу, з якого рахується заборгованість, та надання виписки з особового рахунку третьої особи за кредитним договором № NKVSGI0000006834 від 08.04.2008 року укладеного з ОСОБА_3, та позивача було повідомлено належним чином про розгляд справи, що підтверджується зворотним повідомлення від 25 вересня 2013 року та заявою представника позивача про розгляд справи в його відсутність, але позивач в судові засідання неоднаразово не з'являвся.

В судовому засіданні 15 жовтня 2013 року судом було ухвалено зобов'язати представника позивача надати розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту. При цьому, було зобов'язано представника позивача окремими графами вказати періоди, в яких виникла заборгованість відповідача, з яких сум вона складається (заборгованість за кредитом, за процентами і штрафними санкціями).

В призначене на 30.10.2013 року судове засідання представник позивача знову не з'явився та витребовувані судом докази не надав. В заяві про розгляд справи у відсутність представника позивача останій вказав, що не має технічної можливості надати інший розрахунок заборгованості.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин, в той час, коли його явка була визнана судом обов'язковою.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_1, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча його явка ухвалою суду від 10.09.2013 р. була визнана обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи, про що письмово повідомляє сторону.

Згідно вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки останнього, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, заява представника позивача про розгляд справи без його участі не може бути підставою для подальшого розгляду справи, оскільки це суперечить вимогам ухвали суду від 10.09.2013 р. щодо визнання явки представника позивача в судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про звернення стягнення на житловий будинок та виселення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський