Рішення № 34479299, 29.10.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/320/13

Справа № 470/1069/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 31 січня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 48 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника та умов надання банківських послуг. Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 05 вересня 2013 року його заборгованість склала 26 808,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 січня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту, в розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 4 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений договір складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг (а.с.6-10).

Пунктом 5.5.1. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідач повинен сплатити відсотки за підвищеною відсотковою ставкою, розмір якої визначається тарифами.

Крім того, у відповідності до п.8.6. вищевказаних умов при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобов'язань більше, ніж на 120 днів, клієнт сплачує банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом.

Станом на 05 вересня 2013 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 26 808,52 грн., з яких 3 596,22 грн. заборгованість за тілом кредиту, 21 459,51 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі 20 288,29 грн. простроченими відсотками, 500,00 грн. - штраф фіксована частина та 1 252,79 грн. - штраф процентна складова, у відповідності до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.4-5).

Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 - 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає частковому задоволенню в розмірі 5 505,81 грн., з яких 3 596,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 171,22 грн. - заборгованість за відсотками та 738,37 грн. - штрафи.

Розмір прострочених відсотків (96 %) 20 288,29 грн. з відповідача стягненню не підлягає, оскільки в договорі їх розмір не передбачено, а тарифи, на які мається посилання в умовах і правилах надання банківських послуг, позивачем до суду не надано.

Також підлягають частковому задоволенню вимоги про стягнення штрафу (процентна складова - 5 % від ціни позову), оскільки заборгованість за тілом кредиту та за відсотками, складає 4 767,44 грн. (3 596,22 грн. + 1 171,22 грн.), відповідно 5 % становить 238,37 грн. та з урахуванням фіксованої частини, штрафи складають 738,37 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 31 січня 2006 року, в розмірі 5 505,81 (п'ять тисяч п'ятсот п'ять грн. 81 коп.) грн., яка складається з: 3 596,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 171,22 грн. - заборгованість за відсотками та 738,37 грн. - штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 55,06 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис С. А. Луста

Згідно оригіналу.

Суддя С.А. Луста