Рішення № 34478932, 24.10.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5143/13-ц

2/121/1944/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Ялтинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про припинення та визнання права власності на частку майна, стягнення компенсації за частку майна, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд припинити право власності ОСОБА_2 та визнати право власності ОСОБА_1 на 1/12 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме 1/3 частку квартири належить позивачу, 5/12 третій особі, яка є матір'ю останнього, по 1/12 належить відповідачу та неповнолітньому племіннику позивача ОСОБА_4. Проте, відповідач не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги. Частка відповідача у спільному майні є незначною, тому позивач вважає, що припинення права власності відповідача на частку в спірному майні не вплине на її права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з тих самих підстав.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що вона постійно проживає у спірній квартирі разом з третьою особою ОСОБА_3,яка є її матерю.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та також пояснила, що вона проживає у спірній квартирі разом з відповідачем.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ялтинської міської ради у судовому засіданні при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши надані докази, суд вважає що в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що, відповідно до довідки комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, ОСОБА_3 належить по 1/4 частки та ОСОБА_5 1/12 частки квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06 листопада 2006 року. Позивачу також належить 1/12 частки зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 травня 2012 року №1599. ОСОБА_3 також належить 1/12 частки спірної квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 серпня 2007 року №6-736 та ? частку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 травня 2012 року №2-1591. ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 серпня 2007 року, та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 травня №2-1593 належать по 1/12 частки спірної квартири (а.с.6).

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом приймаються до уваги пояснення відповідача та третьої особи ОСОБА_3 з приводу того, що останні разом проживають за місцем реєстрації у спірній квартирі. Відповідач також пояснила, що їй дійсно належить на праві власності квартира,але вона знаходиться в с.Запрудне. В квартирі вона не проживає, оскільки там мешкає її донька. Зазначені обставини спростовують твердження позивача про можливість та необхідність проживання відповідача за іншою адресою.

Крім того, позивач просить припинити право власності відповідача, хоча сам є лише співвласником спірного майна, в той час я інший співвласник - ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позовних вимог. Тобто факт припинення частки відповідача на нерухоме майно не забезпечує позивачу повне володіння спірним майном в розумінні ст.365 ЦК України.

Посилання представника позивача на висновок судової експертизи щодо неможливості виділу спірної частки не може бути безперечним доводом необхідності припинення частки відповідача,яка не є для останньої незначною та припинення права власності значною мірою вплине на обсяг прав ОСОБА_2 та завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки вона постійне проживає у спірній квартирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 321, 365 України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Ялтинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції про припинення права власності ОСОБА_2 та визнання права власності ОСОБА_1 на 1/12 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: