Постанова № 34478419, 31.10.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/11751/2012

Провадження № 2-а/106/214/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді - РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

за участю секретаря - КУРТУСМАНОВОЇ Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії адміністративну справу за позовом громадської організації НТСАЮ „ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_1, члена НТСАЮ „ЮСТІС" та ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду з позовом звернулася громадська організація НТСАЮ „ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_1, члена НТСАЮ „ЮСТІС" та ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Свої вимоги мотивують тим, що позивачам стало відомо, що Рішенням Євпаторійської міської ради, 24 сесії 4 скликання була передана земельна ділянка під забудовами по АДРЕСА_1 у власність відповідачки - ОСОБА_3

Вказують, що мешканці будинку АДРЕСА_2 стурбовані розміром проданої земельної ділянки, яка є при будинковою територією. Раніше ОСОБА_3 зпилила дерева на спірній земельній ділянці, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги громадське значення передачі у приватну власність при будинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та автобусної зупинки з пішохідним тротуаром, просять суд, відмінити Рішення Євпаторійської міської ради № 4-24/71 від 08.11.2004 року про передачу земельної ділянки під забудови по АДРЕСА_1 та автобусної зупинки з пішохідним тротуаром у приватну власність ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги та відновити строк на звернення до суду ( а.с.а.с.2,3).

В судовому засіданні відповідач Євпаторійської міської ради позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними, просила відмовити у їх задоволенні, також просила урахувати строк позовної давності для звернення з позовом до суду, надала суду письмові заперечення (а.с.96).

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, позовні вимоги не визнали, вважають їх незаконними та безпідставними, також просили застосувати до позивачів норми ст. 99 КАС України. Надали суду письмові пояснення на позов (а.с.24,24; 135-137).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.11.2004 року Євпаторійська міська рада прийняла рішення № 4-24/71 „Про припиненні права користування ОСОБА_4 земельними ділянками по АДРЕСА_1 та продаж їх у власність гр. ОСОБА_3" (а.с.117- 119).

Пункт 2 вказаного рішення вказує про продаж у власність ОСОБА_3 - СПД земельні ділянки загальною площею 198 кв.м. для обслуговування торгових галерей разом із зупинкою, на умовах укладення договору купівлі - продажу.

Вказане рішення було прийняте на підставі ст.ст. 120,127,128 Земельного Кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 120 ЗК України, в редакції діючої станом на 2004 рік, регламентує, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно - правових угод, а право користування - підставі договору оренди.

В судовому засіданні сторонами оглядалися оригінали документів права власності ОСОБА_3 на торгові галереї, які були зареєстровані за нею 22.07.2004 року.

Вказані обставини у судовому засіданні визнані сторонами та ніким не спростовані.

Відповідно до частини 2, ст. 127 ЗК України, продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюються на конкурентних засадах, крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Також встановлено, що трьох поверховий будинок АДРЕСА_2 не входить до ОСББ, а знаходиться на балансі КП „Гарант", і знаходиться від спірних земельних ділянок на відстані 9 метрів (а.с.129, 132,133).

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що спірні земельні ділянки, розташовані АДРЕСА_1 - є частиною при будинкової території домоволодіння АДРЕСА_2, суду, не надано.

Стаття 12 Конституції України регламентовано, що право власності на землю від імені українського народу здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

В силу ст.ст. 142,143 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, районів у містах, см також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно п.п. "а,б" ст. 12 ЗК України розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб входить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Таким чином, Євпаторійська міська Рада при прийнятті спірного рішення, діяла в межах своїх повноважень.

Згідно Державного акту КМ № 9232480 від 08.04.2005 року на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 - є власником земельної ділянки площею 0,0198 га, що розташована по АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки „для обслуговування торгівельної галереї з зупинкою (а.с.134, 139-142).

Крім того, суду, позивачами не надано допустимих доказів про незаконність прийняття спірного рішення та про створення позивачам певних перешкод через його прийняття.

В межах заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки предметом спору є визнання незаконним Рішення Євпаторійської міської ради.

В судовому засіданні встановлено та ніким не спростовано, що позивачі дізналися про існування спірного рішення з газетної публікації від 14.04.2012 р., яку вони додали до позовної заяви (а.с.4).

Частиною першої ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, позивачами пропущений строк для звернення до адміністративного суду та не надано жодного допустимого доказу про поважність пропуску, тому, у суду, немає правових підстав для його поновлення.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Інших допустимих доказів, які б підтверджували доводи позивачів про порушення їх прав та інтересів, суду не надані.

Частина 1 ст. 11 КАС України регламентує, що розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд знаходить, доводи позивачів - необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.12,120,127,128 Земельного Кодексу України; ст. ст.4,6,9,11,69,71, 99,102, 161-162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог громадської організації НТСАЮ „ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_1, члена НТСАЮ „ЮСТІС" та ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04.11.2013р.

Суддя: Т.В. РУЖИЦЬКА