Ухвала суду № 34478315, 31.10.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1791/13-к

Провадження № 1-кс/102/150/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

31.10.2013 року місто Армянськ

Слідчий суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Лихачова Лариса Олексіївна, при секретарі Чижовій Л.Е., за участю прокурора прокуратури м.Армянськ Федорич Л.Д., старшого слідчого СВ Армянського МВ ГУМВС України в АР Крим капітана міліції Гапонович В.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013130190000212 старшим слідчим слідчого відділу Армянського МВ ГУМВС України в АР Крим Гапонович В.М. і погоджене старшим прокурором прокуратури м.Армянськ Зелінським О.О. клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Армянськ Автономної Республіки Крим, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого 23.02.1994 року Красноперекопським райсудом за ст.ст.19,94 КК України 1960р. до 9 років позбавлення волі, звільнився 28.07.2001р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів, 19.02.2004 року Армянським міським судом АР Крим за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.10.2004 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.07.2006 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів, 27.08.2010 року тим же судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 12.08.2011 року по відбуттю покарання, 08.12.2011 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до арешту на строк 3 місяця, звільнився 09.02.2012 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В СТ А Н О В И В:

31.10.2013 року старший слідчий СВ Армянського МВ ГУМВС України в АР Крим Гапонович В.М. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, повторно, 20 березня 2013 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, втупив у злочинну змову з ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, вказані особи діючи спільно та погоджено, прибули до приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4, де переконалися у тому, що поруч нікого немає та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинену калитку зайшли на територію домоволодіння, після чого через незачинені двері проникли в літню кухню, звідки таємно викрали чотирьохконфорочну газову плиту, чим намагалися заподіяти потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 150 гривень, але не довели злочин до кінця з причин, не залежних від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були помічені сторонньою особою, та усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовилися від їх завершення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013130190000212 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він повторно, 20 березня 2013 року, приблизно о 17 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, втупив у злочинну змову із ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, вказані особи діючи спільно та погоджено, прибули до приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4, де переконалися у тому що поруч нікого немає та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з паркану домоволодіння, таємно викрали металеву калитку, вартістю 150 гривень. З викраденим місця вчинення злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зникли, викраденими чужим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіяв своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013130190000712 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він повторно, 22 серпня 2013 року у вечірній час, точний час слідством не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поруч нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з шафи, розташованої на балконі таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: м'ясорубку, вартістю 150 гривень, рубанок, вартістю 100 гривень, закаточний ключ, вартістю 100 гривен. З викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130190000613 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 06 вересня 2013 року приблизно о 14 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та житла, з корисливих мотивів, втупив у злочинний зговір з ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний намір, вказані особи діючи спільно та погоджено між собою, через хвіртку проникли на територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрали металеві ніжки столу, які не представляюсь вартості для потерпілої, після чого у сараї знайшли ключ, за допомогою якого відчинили вхідні двері, проникли до житла, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7, а саме: електроплитку «Supra» вартістю 120 гривень; електропилу «Startex» вартістю 300 гривень, чавунну каструлю з кришкою вартістю 50 гривень; плоскогубці вартістю 30 гривень; два обухи сокир вартістю 40 гривень кожен на суму 80 гривень; штикову лопату з дерев'яним держаком вартістю 50 гривень; сокиру з дерев'яною ручкою вартістю 50 гривень; вили, які не представляюсь вартості для потерпілої. З викраденим чужим майном ОСОБА_2 і ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим чужим майном розпорядилися на свій власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130190000609 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.09. 2013 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був затриманий відповідно п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

10.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Кримінальні провадження № 12013130190000609 та № 12013130190000613 від 09.09.2013 об'єднанні в одне провадження, зареєстровані під №12013130190000609.

Ухвалою слідчого судді Армянського міського суду АР Крим від 11.09.2013р. щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 09.09.2013 року до 20-10 год. 07.11.2013 року.

28.10.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

28.10.2013 року кримінальні провадження №12013130190000212, №12013130190000609, №12013130190000613, №12013130190000712 об'єднані в одне провадження, зареєстровані під №12013130190000212.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено Прокурором м. Армянськ до трьох місяців - до 09.12.2013 року.

У клопотанні старшого слідчого ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до 07.12.2013 року у зв'язку з тим, що необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, а також надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим та підозрюваним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вислухавши підозрюваного та захисника, які вважають клопотання безпідставним, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, знов підозрюється у скоєнні злочинів проти власності середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, підозрюваний не працює, сім'ї та утриманців не має, в місті Армянськ проживає без реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1-3, 177 КУпАП, з 2003 року перебуває на обліку і лікаря-нарколога.

Ухвалою слідчого судді Армянського міського суду АР Крим від 11.09.2013р. при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладалася необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вказані ризики не зменшилися. Судом встановлено, що після застосування запобіжного заходу підозрюваному повідомлено про нову підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вказані обставини, а також наведені в клопотанні об'єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строків тримання підозрюваного під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено прокурором до 09.12.2013 року, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на вказаний в клопотанні строк - до 07.12.2013 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Армянського міського суду АР Крим від 11.09.2013р., слід залишити незмінним.

Керуючись ст.ст. 182,183,193-197,199,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Армянськ Автономної Республіки Крим, до 07 грудня 2013 року в СІ м.Миколаїв.

Строк дії ухвали закінчується 20-10 год. 07.12.2013 року.

Залишити незмінним розмір застави в сумі 22940 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок суду (рахунок № 37319012000604, отримувач - ТУ ДСА України в АР Крим, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 26273942, призначення платежу: застава за забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні).

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м.Миколаїв.

Уповноважена службова особа місця ув'язнення після отримання та перевірки в порядку ст. 202 КПК України, протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави та надходження коштів на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в АР Крим негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора м.Армянська та слідчого суддю Армянського міського суду, в провадженні якого перебуває провадження.

Встановити, що у разі внесення застави, на підозрюваного покладаються такі обов'язки, на строк 2 місяці :

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися за межі м. Армянськ АР Крим без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Л.О.Лихачова