Ухвала суду № 34477869, 24.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
24.10.2013
Номер справи
816/3592/13-а
Номер документу
34477869
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49380/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі №816/3592/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 10.06.2013 №0000592312, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 8651,00грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 5767,00грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2884,00грн. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» витрати зі салати судового збору в розмірі 114,00грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби , звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі №816/3592/13-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч.5 ст.213 КАС України та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судом обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 у справі №816/3592/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 34477869 ?

Документ № 34477869 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34477869 ?

Дата ухвалення - 24.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34477869 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 34477869, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 34477869, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 34477869 відноситься до справи № 816/3592/13-а

Це рішення відноситься до справи № 816/3592/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34477864
Наступний документ : 34477873