Ухвала суду № 34477713, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53573/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій незаконними .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.