Постанова № 34477212, 11.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2013 р. (15:35)м.Сімферополь Справа №801/6533/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання Єпексімової Т.Є., представників сторін:

від позивача - Огнєва Л.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Керчгаз"

до Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору. Публічне акціонерне товариство "Керчгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001971501 від 05.06.2013.

Позов мотивовано тим, що збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за листопад 2012 сплачений своєчасно 29.12.2012, при цьому не повинен відповідати за те, що кошти до бюджету надійшли тільки 03.01.2013, тобто із затримкою на 4 дні.

Ухвалами суду від 03.07.2013 відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження у справі останню призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи замінено відповідача - Державну податкову інспекцію в м.Керчі АР Крим Державної податкової служби на її правонаступника - Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила останні задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Згідно письмових заперечень, позовні вимоги не визнали у повному обсязі з тих підстав, що збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за листопад 2012 надійшов до бюджету 03.01.2013, тобто із запізненням на 4 календарних дні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Позивача зареєстровано як юридичну особу та перебуває на податковому обліку у відповідача в тому числі як платник збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

В період з 20.05.2013 по 22.05.2013 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання несвоєчасності сплати позивачем збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за листопад 2012.

За результатами перевірки складено акт перевірки №772/15.1/03348130 від 22.05.2013, а також спірне податкове повідомлення-рішення №0001971501 від 05.06.2013 за затримку сплати податкового зобов'язання до 30 днів, а саме по строку до 29.12.2012, фактично сплачено 03.01.2013, тобто із запізненням на 4 дні, в розмірі 23856,94грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх порушених прав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи дану справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними дій по складенню розрахунку збитків, суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії та рішення обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позивних вимог судом встановлено наступне.

Позивачем надано до контролюючого органу податкову декларацію по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за листопад 2012, вх.№9078662624 від 14.12.2012.

Як вбачається із пункту 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 317.4. ст.317 ПК України передбачено, що податкові декларації збору подаються платниками збору контролюючим органам у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації. Форма податкової декларації встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Як же вбачається із наданого платіжного доручення №3564 від 29.12.2012 (а.с.18), а також виписки з рахунку у банку (а.с.19), позивачем своєчасно та належним чином сплачено збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за листопад 2012 в сумі 23950,11 грн. Між тим до бюджету вказані кошти надійшли на наступний робочий день, а саме 03.01.2013, тобто через 4 дні.

Згідно з ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила ги залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено своєчасність та належність виконання покладених на нього діючим податковим законодавством зобов'язань по сплаті у визначені йому строки податкового зобов'язання по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, між тим по не залежних від нього обставин, тобто не з його вини, а саме державних святкових та не робочих днів, зазначені кошти своєчасно не надійшли до відповідного бюджету.

Таким чином суд рахує, що при прийнятті спірного рішення відповідач як суб'єкт власних повноважень діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення скасуванню.

Враховуючи висновок про задоволення позову суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого при зверненні до суду судового збору, в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 КАС України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає необхідне стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.09.2013 оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 16.09.2013.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Керчі АР Крим Державної податкової служби №0001971501 від 05.06.2013.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Керчгаз" судові витрати в розмірі 114,70 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м.Керчі ГУ Міндоходів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.