Рішення № 34476989, 29.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р. Справа № 914/3432/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1; поштова адреса: АДРЕСА_2)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» (81130, вул. Кривоноса, 3, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область; ідент.код 35472228)

про стягнення заборгованості у сумі 6 695,00грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» з вимогою про стягнення суми боргу (5 000,00грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати вартості поставленої продукції), передбаченого умовами Договору №72543 від 20.03.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (695,00грн.) та штрафу (1 000,00грн.).

03.10.2013 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про розгляд спору за його відсутності. Крім цього, подано, для огляду судом, оригінали Договору №72543 від 20.03.12 та Видаткової накладної №5141 від 20.06.12, які підлягають поверненню Позивачу (так як копії зазначених документів надано із позовною заявою).

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 09.09.13 та 01.10.13) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

20.03.2013 Сторонами укладено Договір №72543, згідно з умовами якого (п.1) Позивачем 20.06.2012 здійснено поставку Відповідачу продукції (автопокришки у кількості 3шт.), загальна вартість якої складає 8 100,00грн.

Факт поставки підтверджує двостороння Видаткова накладна №5141 від 20.06.2012.

Згідно з умовами п.4.2. Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату поставленої продукції у 7-денний строк з моменту відвантаження.

Відповідачем докази оплати - не надано.

За ствердженням Позивача, Відповідачем сплачено (06.07.12, 28.08.12, 25.09.12) частину вартості продукції у сумі 3 100,00грн., і залишок боргу складає 5 000,00грн.

Згідно з умовами п.5.2. Договору, Позивачем нараховано Відповідачу:

-пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу у період з 26.09.2012 до 29.08.2013 (338днів), сума якої складає 695,00грн.;

-штраф у розмірі 20% від суми боргу за прострочення платежу понад 30 календарних днів, сума якого складає 1 000,00грн.

Проте, Позивачем, при розрахунку суми пені, не враховано:

-терміну початку періоду прострочення платежу, яким є 03.07.2012, так як визначений Договором строк оплати, з врахуванням святкових і вихідних днів, сплив 02.07.2012;

-норму ч.6 ст.232 ГКУ, згідно з якою штрафні санкції нараховуються лише у межах перших шести місяців (від дня, коли зобов'язання підлягало виконанню).

Тобто, Позивач вправі нараховувати пеню за період з 03.07.12 до 03.02.13. Проте, оскільки Позивачем (у Розрахунку) зазначено про нарахування пені з 26.09.2012 до 29.08.2013, тому, стягненню підлягає пеня, розрахована за період з 26.09.2012 до 03.02.2013 (130 днів), сума якої складає 266,58грн.

Отже, наявний факт безпідставного нарахування Позивачем пені у сумі 428,42грн. (695,00-266,58), - за період, що перевищує 6-місячний строк прострочення платежу.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 265 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦКУ, допущено порушення грошового зобов'язання з оплати вартості поставленої продукції, тому, вимога Позивача про стягнення сум боргу (5 000,00грн.), штрафу (1 000,00грн.) та пені (частково, у сумі 266,58грн.) - повністю обґрунтована, підтверджена належними і допустимими доказами та відповідає нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 627 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 1 720,50грн.), оскільки спір виник з вини Товариства «Лев Транс».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230-232, 265, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 627, 629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» (81130, вул. Кривоноса, 3, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область; ідент.код 100080392) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1; поштова адреса: АДРЕСА_2) суму боргу 5 000,00грн., пеню у сумі 266,58грн. та штраф у сумі 1 000,00грн., а також - судовий збір у сумі 1 720,50грн.

3. У задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 428,42грн. - відмовити.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 01.11.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ) .

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.