Рішення № 34476894, 01.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16726/13 01.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»ДоПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»Простягнення 24 352,04 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаРізунов Р.С.Від відповідача Волчек Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» (далі - Відповідач) про стягнення 24 352,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 18.09.2013 р.

16.09.2013 р. на запит Господарського суду м. Києва №910/16726/13 від 02.09.2013 р. через канцелярію суду надійшов витяг з інформацією по полісу №АВ/4678550 з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2013 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено до 09.10.2013 р.

В судовому засіданні 09.10.2013 р. оголошено перерву до 01.11.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного комплексного автострахування №06/0648518/0530/12, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.01.2013 р. о 8 годині 27 хвилин ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Варейкіса в Куйбишевському районі м. Донецька, де в районі перехрестя з вул. Бикова, при зміні напрямку руху не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ГУ МВС України в Донецькій області Відділу ДАІ з обслуговування АТ м. Донецька.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.02.2013 р. у справі №259-898/13-ц водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку фактури №GNF0004921від 23.01.2013 р., складеного ТОВ «АЛЕКС СХІД» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 26 292,06 грн.

Страховим актом №1 від 12.02.2013 р. пошкодження транспортного засобу марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 24.01.2013 р. о 8 годині 27 хвилин по вул. Варейкіса в Куйбишевському районі м. Донецька, в районі перехрестя з вул. Бикова, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 24 352,04 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором, позивач, перерахував на рахунок ТОВ «АЛЕКС СХІД» (СТО) суму страхового відшкодування у розмірі 24 352,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0012874 від 01.03.2013 р.

При цьому, суд відзначає, що з приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Закону України «Про страхування» вбачається, що обов'язки, пов'язані з оцінкою завданої шкоди та проведенням автотоварознавчого дослідження, не стосуються позивача, а під оціненою шкодою розуміється шкода оцінена насамперед страховою компанією.

Крім того, статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Вищого господарського суду України №5011-35/11156-2012 від 30.01.2013 р., №5011-50/17047-2012 від 15.05.2013 р. та №5011-67/7989-2012 від 14.11.2012 р.

З наявного в матеріалах справи страхового акту №1 від 12.02.2013 р. вбачається, що позивачем було оцінено шкоду, завдану власнику забезпеченого транспортного засобу на підставі рахунку фактури №GNF0004921від 23.01.2013 р., складеного ТОВ «АЛЕКС СХІД» (СТО).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 24 352,04 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_4, яка керувала автомобілем «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з витягу МТСБУ, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/4678550.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Opel» застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/4678550, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Претензією на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №335-07/ФПА від 30.07.2013 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 24 352,04 грн.

Відповідач відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту з транспортного засобу «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 26 292,06 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 24 352,04 грн.

Полісом №АВ/4678550 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. франшиза 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/4678550 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 24 352,04 грн. у строк до звернення позивача із позовом до суду.

Відтак, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» страхового відшкодування у розмірі 24 352,04 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3; ідентифікаційний номер 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бульвар Шевченко, 37/122; ідентифікаційний номер 23510137) страхове відшкодування у розмірі 24 352 (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2013 р.