Ухвала суду № 34476890, 29.10.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р.Справа № 924/1063/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" м. Кіровоград

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" м. Хмельницький

про 1. Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" 10302,49 грн. заборгованості за поставлений товар

2. Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" 1000,00 грн. заборгованості за поставлений товар

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" м.Кіровоград

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 24.05.2012р.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2013р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом фізичну особу - підприємця ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.10.2013р. ФОП ОСОБА_2 виключено із числа третіх осіб та залучено її до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про відступлення права вимоги від 24 травня 2013р. було укладено між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Отже, учасником судового процесу є фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

Однак, при виготовленні тексту ухвал від 23.09.2013р., 03.10.2013р., 15.10.2013р. була допущена описка шляхом невірного зазначення по батькові третьої особи (відповідача) за зустрічним позовом, зокрема, замість "ОСОБА_2" в тексті ухвал вказано "ОСОБА_2".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частині ухвали від 23.09.2013р., у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 03.10.2013р., у вступній частині ухвали від 15.10.2013р. по справі №924/1063/13 шляхом заміни слова "ОСОБА_2" на слово "ОСОБА_2" у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду Хмельницької області від 23.09.2013р., 03.10.2013р., 15.10.2013р. по справі №924/1063/13.

Слово "ОСОБА_2" у відповідному відмінку, вказане у описовій та резолютивній частині ухвали від 23.09.2013р., у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 03.10.2013р., у вступній частині ухвали від 15.10.2013р. по справі №924/1063/13, замінити на слово "ОСОБА_2" у відповідному відмінку.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу за первісним позовом (АДРЕСА_2),

3 - відповідачу 1 за первісним позовом (25028, м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул.Автолюбителів, 7),

4 - відповідачу 2 за первісним позовом (29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2),

5 - відповідачу за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим.