Рішення № 34476613, 28.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17840/13 28.10.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5828,00 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Карась В.В. - пред. за довір.

від відповідача Великородний А.О. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5828,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 24.09.11р. по вул.Леніна, м.Запоріжжя, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Isuzu", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ ПКФ «Ігрек» під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Позивач вказує, що ним, як страховиком, виплачено страхувальнику ОСОБА_4 страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "Isuzu", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. порушено провадження у справі №910/17840/13 та призначено розгляд справи на 28.10.13р.

У судове засідання 28.10.13р. представники сторін з'явилися. Представниками сторін долучено до матеріалів справи додаткові документи.

28.10.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.10.2013р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст.81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011р. між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1119-а/11зп від 20.04.11р. (далі -Договір), відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.09.11р. по вул.Леніна, м.Запоріжжя, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Isuzu", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ ПКФ «Ігрек» під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Матеріали справи свідчать про те, що 24.09.11р. о 15:40 год. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "Isuzu", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул.Леніна в м.Запоріжжя не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого, автомобіль марки "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2011р. у справі №3-2280/11 водія автомобіля "Isuzu", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту №467 від 19.12.11р. про проведення оцінки колісного транспортного засобу "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість відновлюваного ремонту транспортного "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та вартість матеріального збитку завданого власнику зазначеного транспортного засобу становить 6371,78 грн.

Страховим актом №2011/V/OMOD12298/VESKO20199 від 06.10.11р. пошкодження транспортного засобу марки "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.09.2011р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6338,00 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Судом встановлено, що на підставі страхового акту №2011/V/OMOD12298/VESKO20

199 від 06.10.11р., страхове відшкодування у розмірі 6338,00 грн. перераховано на рахунок СТО - ПП ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням №9280 від 07.10.2011р.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2011р. у справі №3-2280/11, відповідно до якої ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана власнику транспортного засобу "Skoda superb", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повинна бути відшкодована ОСОБА_3

Як вбачається з листа Моторно (транспортного) страхового бюро України №7/2-28/26372 від 26.09.2013р. станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Isuzu", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1548687.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного "Isuzu", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу.

Судом встановлено, що згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1548687, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 5828,00 грн. (6338,00 грн. - 510 грн. = 5828,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Листом № 1404-В від 18.04.13р. відповідач повідомив позивача про те, що сума страхового відшкодування буде перерахована на рахунок позивача. Однак, як вказує позивач страхове відшкодування в порядку регресу відповідачем виплачене не було.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виплати позивачем страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р. у справі №23/279 позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", реалізувало своє право шляхом подачі позову про відшкодування шкоди безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 5828,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в розмірі 5828 (п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. -суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 01.11.13р.

Суддя Капцова Т.П.