Рішення № 34476598, 31.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17014/13 31.10.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4266,64 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 4266,64 грн. вартості неповерненого з оренди майно по Трьохсторонній угоді на подальшу оренду холодильного обладнання № 5086 від 09.04.2006р.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 08.10.2013р., 22.10.2013р., 31.10.203р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду від 06.09.2013р., 08.10.2013р., 22.10.2013р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ станом на 03.09.2013р. (ухвала про порушення провадження у справі від 06.09.2013р. була повернена до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання»).

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2006 року між позивачем (орендодавець за договором), відповідачем (орендар за договором) та ЗАТ «Оболонь» (власник) була укладена Трьохстороння угода на подальшу оренду холодильного обладнання, відповідно до умов якого орендодавець, для забезпечення охолодження, зберігання та реалізації продукції ЗАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств передає, а орендар приймає в оренду фірмове холодильне обладнання.

Відповідно до п.3.1 договору, орендодавець передає в оренду обладнання в справному стані та з пакетом документації до кожної одиниці обладнання (технічний стан) за актом приймання-передачі.

19.04.2006р. сторони підписали Акт приймання-передачі в оренду холодильного обладнання, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в користування холодильне обладнання: Інтер 400Т «Оболонь», заводський номер 94778, вартістю 2133 грн. 32 коп. та Інтер 400Т «Оболонь», заводський номер 94777, вартістю 2133 грн. 32 коп.

Сторони погодили, що передане в оренду холодильне обладнання буде використовуватись за адресою: місто Київ, вулиця Горького, будинок 110. Обладнання завжди залишається у власності ЗАТ «Оболонь» (пп.1.2, 1.3 договору).

Згідно з п. 2.1. угоди, орендна плата за користування однією одиницею майна становить 10 грн. за рік в т. ч. ПДВ, і сплачується протягом перших десяти днів з моменту підписання угоди та до 15 січня щороку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Пунктом 3.3.1. угоди передбачено, що орендодавець та власник мають право контролювати цільове використання майна і в разі використання його не по призначенню або у випадку охолодження, зберігання та реалізації за допомогою нього продукції інших виробників, окрім продукції ЗАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств, можуть скласти акт контрольної перевірки. В цьому випадку орендар повинен протягом трьох робочих днів сплатити на користь власника штраф в розмірі 15% від вартості майна за кожне окреме порушення. Контроль цільового використання майна та право вилучення майна при порушенні умов даної угоди мають право здійснювати представники орендодавця та власника, в т. ч. і представники представництв (філій) ЗАТ «Оболонь», а також уповноважені орендодавцем або власником посадові особи Торгово-промислової палати України.

15.08.2013р. комісією у складі трьох представників позивача, відповідно до умов договору на підставі наказу Генерального директора ТОВ «ЛКО» № 11/11-12 Про наказ про проведення інвентаризації, було проведено перевірку наявності та цільового використання переданого суборендарю майна, за результатом якої складено Акт про результати контрольно-ревізійної перевірки умов використання майна наданого в оренду від 15.08.2013р.

Комісією встановлений факт відсутності орендованого майна за його узгодженим місцем знаходження.

У п. 3.3.2. угоди зазначено, що орендодавець та власник мають право вимагати негайного повернення майна в безспірному порядку в наступних випадках: в разі використання його не по призначенню або у випадку охолодження, зберігання та реалізації за допомогою нього продукції інших виробників, окрім продукції ЗАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств; якщо орендар не укладає або не переукладає з орендодавцем договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств в обумовлених розмірах або коли договір купівлі-продажу продукції між орендарем та орендодавцем розірвано; якщо орендар порушує умови використання отриманого майна; у випадку неузгодженої між сторонами зміни орендарем місця розташування майна; у випадку нездійснення орендарем орендних платежів протягом двох місяців; у випадку втрати орендарем документації на майно; у випадку нездійснення ремонту майна або неповідомлення орендарем про необхідність здійснення ремонту майна; у випадку нездійснення продажу продукції ЗАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств в торгових точках орендаря.

Орендар зобов'язаний письмово вказати адресу розміщення майна. При зміні місця розташування майна письмово погодити з орендодавцем та власником нову адресу розміщення майна протягом семи календарних днів (п. 3.4.2. договору).

Відповідно до п. 3.4.11. угоди, орендар зобов'язаний, при невиконанні взятих на себе згідно даної угоди обов'язків, протягом трьох робочих днів з моменту письмової вимоги орендодавця або власника, повернути орендодавцю або власнику майно в непошкодженому і справному стані та документацію на нього, при неповерненні майна - відшкодувати орендодавцю або власнику його вартість.

Згідно з п. 3.4.12. угоди, при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні майна на вимогу орендодавця, при розірванні або закінченні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю або власнику його вартість, яка зазначена у даній угоді, окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів і які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили.

19.08.2013р. позивач надіслав відповідачу лист за вих. № 325 від 18.08.2013р., в якому повідомив про припинення Трьохсторонньої Угоди на подальшу оренду майна № 5086 від 19.04.2006р. з 22.08.2013р. у зв'язку з порушенням орендарем умов договору, та звернувся з вимогою до 22.08.2013р. повернути передане в оренду майно, а у випадку втрати чи знищення майна, сплатити його вартість, що складає 4266,64 грн. Вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів узгодження відповідачем нової адреси розташування орендованого майна або повернення майна з оренди позивачу або його власнику, а саме: холодильного обладнання: Інтер 400Т «Оболонь», заводський номер 94778, вартістю 2133 грн. 32 коп. та Інтер 400Т «Оболонь», заводський номер 94777, вартістю 2133 грн. 32 коп. всього на суму 4266,64 грн., суду не надано.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів сплати відповідачем суми 4266,64 грн. вартості неповерненого майна з оренди по договору, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, код ЄДРПОУ 33237188) 4266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 64 коп. вартості неповерненого з оренди майна, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак