Ухвала суду № 34476554, 31.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

31.10.2013Справа №5002-28/ 541-2012

За скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон»

до відповідача ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Кістра Н.М., керівник;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 115062 від 06.06.2012, представник;

від Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим - Богдан Д.В., довіреність № 20611 від 07.10.2013, старший виконавець.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон» ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквилон» (код ЄДРПО України 16506960) оригінали установчих документів товариства - засновницький договір з додатками та статут з додатками, головну книгу, оригінали прибуткових та видаткових ордерів, касові звіти, балансові звіти підприємства, форми № 2, всі угоди товариства, внутрішні положення та інструкції, трудові угоди з робітниками, штатний розклад, дозволи СЕС та МНС, ліцензії та страхові поліси, інвентаризаційні картки, документи на будівництво та землю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 у справі № 5002-28/541-2012 залишено без змін.

09.07.2012 на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 були видані відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі № 5002-28/541-2012 повернуто скаржнику.

23 вересня 2013 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління, у якій просить суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу від 23.08.2013, винесену старшим державним виконавцем Богдан Д.В.;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим закрити виконавче провадження, відкрите на підставі наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/541-2012 від 19.06.2012 у зв'язку з його повним виконанням;

- стягнути з Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2 294,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про накладення штрафу від 27.08.2013 та про обов'язок закриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 25.09.2013 суд прийняв та призначив до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим.

Розгляд скарги неодноразово відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 31.10.2013 суд припинив провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим в порядку пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим закрити виконавче провадження, відкрите на підставі наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/541-2012 від 19.06.2012, а також в частині стягнення з Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2 294,00 грн.

Отже, суд продовжує розгляд скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим в частині вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 23.08.2013, винесену старшим державним виконавцем Богдан Д.В.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим в частині вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 23.08.2013, винесену старшим державним виконавцем Богдан Д.В., а також клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про накладення штрафу від 27.08.2013, суд зазначає наступне.

Клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення штрафу від 27.08.2013 обґрунтовується тим, що, отримавши постанову про накладення штрафу від 23.08.2013, винесену старшим державним виконавцем Богдан Д.В., ОСОБА_1 у встановлені законом строки оскаржила її шляхом подання позовної заяви до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2013 № 02-21/901/3038/13 суддя Гаврилюк М.П. відмовила в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що за приписами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Вищевказана ухвала була отримана ОСОБА_1 19.09.2013, після чого ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з належним чином оформленою скаргою.

Згідно положень пункту 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим відновити строк оскарження постанови Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим про накладення штрафу від 27.08.2013.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 було зобов'язано учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон» ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквилон» оригінали установчих документів товариства - засновницький договір з додатками та статут з додатками, головну книгу, оригінали прибуткових та видаткових ордерів, касові звіти, балансові звіти підприємства, форми № 2, всі угоди товариства, внутрішні положення та інструкції, трудові угоди з робітниками, штатний розклад, дозволи СЕС та МНС, ліцензії та страхові поліси, інвентаризаційні картки, документи на будівництво та землю.

19.06.2012 на примусове виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим.

31.10.2012 постановою Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у справі № 5002-28/541-2012.

В ході виконавчого провадження ОСОБА_1 виконувалось рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 у справі № 5002-28/541-2012.

Крім того, 30.08.2012 та 12.11.2012 ОСОБА_1 зверталась до господарського суду із заявами про роз'яснення рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 у справі № 5002-28/541-2012 шляхом зазначення того, які саме документи необхідно надати.

Ухвалою від 15.11.2012 суддя Лукачов С.О. роз'яснив наступне: при виконанні рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 у справі № 5002-28/541-2012 слід керуватися статтею 124 Конституції України, статтями 45, 115 Господарського процесуального кодексу України та резолютивною частиною рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 у справі № 5002-28/541-2012, в якій зазначений чіткий перелік та назва документів, які відповідач зобов'язаний повернути позивачу.

Таким чином, господарський суд не конкретизував, які саме документи має повернути ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквилон».

Слід зауважити, що при виконанні наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у справі № 5002-28/541-2012 Відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим не має права виходити за межі виконавчого документа, а також вільно його трактувати.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим 23.08.2013 на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 170,00 грн. у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не передала оригінали касових звітів за 2010, 2007, 2006, головну книгу 2007-2010, касову книгу за період 27.08.2007 по 27.042009 та з 18.05.2009 по 23.07.2009, не надала балансових звітів за період з 2000 по 2010 роки, форму № 2 за період з 2004 по 2010 рік, не передано жодного укладеного договору підприємства, внутрішніх положень та інструкцій, трудових угод підприємства, штатного розкладу, дозволів СЕС та МНС, ліцензій, страхових полісів, інвентаризаційних карток, не надано документів на будівлю та землі.

Таким чином, під час винесення вищевказаної постанови державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим Богдан Д.В. вказав ті документи, які не містяться у резолютивній частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 та, відповідно, в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2012 у справі № 5002-28/541-2012, та самостійно конкретизував їх.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 про закінчення виконавчого провадження встановлено, що документи, що вказані у виконавчому документі, боржником передано стягувачу, а також постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/541-2012 від 19.06.2012.

В судовому засіданні 31.10.2013 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон» погодився з законністю закриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/541-2012 від 19.06.2012, а також зазначив, що на цей час не має претензій до ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Оскільки ОСОБА_1 були виконані вимоги рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2012 у справі № 5002-28/541-2012, а виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/541-2012 від 19.06.2012 було закінчено у зв'язку з повним виконанням вимог виконавчого документу, накладення штрафу в порядку частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим в частині вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 23.08.2013, винесену старшим державним виконавцем Богдан Д.В.

Відповідно до частини 3 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міжрайонного управління Автономної Республіки Крим в частині вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 23.08.2013, винесену старшим державним виконавцем Богдан Д.В., задовольнити

2. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 170,00 грн. незаконними.

3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського МРУЮ про накладення штрафу від 23.08.2013.

Суддя С.А. Чумаченко