Ухвала суду № 34476523, 31.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

31.10.2013р. Справа № 9/132

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро", м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства „Меркурій", с.Рубці Донецької області

про стягнення 106 659,30грн.

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ

прозаміну сторони при примусовому виконанні рішення суду

Без виклику сторін

29 жовтня 2013 року до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ надійшла заява б/н, б/д про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. у справі №9/132, виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ.

З огляду на правову позицію викладену у п.1.4 Постанові, Пленумі Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та оскільки, явка сторін не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, господарський суд розглядає заяву без виклику сторін по справі.

Розглянувши заяву, господарський суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №9/132 від 02.10.2008р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро" м.Київ були задоволені повністю та стягнуто з Фермерського господарства „Меркурій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО" заборгованість в розмірі 106 659грн.30коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 066грн.59коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

14.10.2008р. на виконання вищевказаного рішення був виданий наказ, який перебував на виконанні в ГУЮ у Донецькій області.

В обґрунтування заяви заявник посилається на угоду №173-ТА про заміну кредитора у зобов»язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011р., акт прийому-передачі документів від 26.01.2011р., повідомлення про заміну кредитора у зобов»язанні від 26.01.2011р., із доказами направлення боржнику, угоду №58/04-13 про заміну кредитора у зобов»язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 29.04.2013р., акт прийому-передачі документів від 29.04.2013р., повідомлення про заміну кредитора у зобов»язанні від 29.04.2013р., із доказами направлення боржнику, листи від 05.07.2013р., вих.№7-12П від 10.09.2013р. ГУЮ у Донецькій області.

26 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро", м. Київ (надалі-Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, смт.Саврань, Одеської області (надалі-Новий кредитор) укладено угоду №173-ТА про заміну кредитора у зобов»язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), згідно умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання Фермерським господарством „Меркурій" (надалі-Боржник) зобов»язання щодо сплати розміру основного боргу на підставі видаткових накладних №РН-СЛ00092 від 21.03.2007р., №РН-СЛ00430 від 12.05.2007р., №РН-СЛ00480 від 16.05.2007р., №РН-СЛ00522 від 23.05.2007р., №РН-СЛ00589 від 30.05.2007р., витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. у справі №9/132, виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. у справі №9/132, що вступило в законну силу.

За цією угодою Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п.2.1 цієї угоди.

Вартість зобов»язання, що відступається за даною угодою, становить 107 843,89грн. (п.2.1 угоди).

На виконання п.4.1 угоди, Первісний кредитор згідно акту прийому-передачі документів від 26.01.2011р. передав, а Новий кредитор прийняв для виконання умов угоди документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов»язання Боржником Новому кредитору.

21.10.2013р. стягувачем було надіслано на адресу боржника повідомлення про заміну кредитора у зобов»язанні від 26.01.2011р.

29 квітня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, смт.Саврань, Одеської області (надалі-Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ (надалі-Новий кредитор) укладено угоду №58/04-13 про заміну кредитора у зобов»язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), згідно умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання Фермерським господарством „Меркурій" (надалі-Боржник) зобов»язання щодо сплати розміру основного боргу на підставі видаткових накладних №РН-СЛ00092 від 21.03.2007р., №РН-СЛ00430 від 12.05.2007р., №РН-СЛ00480 від 16.05.2007р., №РН-СЛ00522 від 23.05.2007р., №РН-СЛ00589 від 30.05.2007р., витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. у справі №9/132, виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. у справі №9/132, що вступило в законну силу.

За цією угодою Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п.2.1 цієї угоди.

Вартість зобов»язання, що відступається за даною угодою, становить 107 843,89грн. (п.2.1 угоди).

На виконання п.4.1 угоди, Первісний кредитор згідно акту прийому-передачі документів від 29.04.2013р. передав, а Новий кредитор прийняв для виконання умов угоди документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов»язання Боржником Новому кредитору.

21.10.2013р. стягувачем було надіслано на адресу боржника повідомлення про заміну кредитора у зобов»язанні від 29.04.2013р.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та Інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Аналіз норм чинного законодавства та судової практики дозволяє виділити універсальне (загальне) та сингулярне (часткове) правонаступництво. За універсальним правонаступнинтвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки. Уступка права вимоги (п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України) є окремим випадком саме сингулярного правонаступництва, що має місце в даному випадку, адже при укладені угоди №173-ТА від 26.01.2011р. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фактично перейшло право вимоги, належне до цього Товариству з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро", м. Київ, а також всі обов'язки відносно цього права. А відтак відповідно при укладені угоди №58/04-13 від 29.04.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» фактично перейшло право вимоги, належне до цього Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а також всі обов'язки відносно цього права.

У п.1.4 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво, у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Заміна кредитора у зобов'язанні регулюється статтею 512 ЦК України, п.1 ч.1 якої передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами у виконавчому провадженні, згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач і боржник.

Стаття 510 ЦК України зазначає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» б/н, б/д про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. у справі №9/132, виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро", м. Київ на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.510, 512, 514, 516 ЦК України та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. у справі №9/132, виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2008р.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро", м. Київ (юрид.адр.: вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038; фактична адреса: пр.Академіка Глушкова, 1 павільйон №60, код ЄДРПОУ 25591321), у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 14.10.2008р. по справі №9/132 на його правонаступника, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1).

Замінити стягувача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1), у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 14.10.2008р. по справі №9/132 на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», (03187, м. Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 офіс 23, ЄДРПОУ 38039872).

Суддя Л.Д. Подколзіна