Ухвала суду № 34476380, 29.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № 4/63-64 Суддя Слободян П. Р. розглянувши скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ

на бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі № 4/63-64 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ

до відповідача управління житлово - комунального господарства департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради

про стягнення 30000,00грн.

За участю представників сторін:

від заявника: н/з.

від боржника: Товт С. С. - представник (довіреність у справі)

від першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції: н/з.

Судом встановлено: 16 вересня 2013 року скаржник - товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ звернувся до господарського суду із скаргою № 3653-ЮРС на бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить зобов'язати перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції прийняти до виконання наказ про примусове виконання рішення № 4/63-1 від 12.07.2010р.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23.08.2013р. скаржник повторно звернувся у відділ ДВС із заявою № 3342-ЮРС про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження по наказу суду № 4/63-1 від 12.07.2010р. До 09.09.2013 відповідний державний виконавець відділу ДВС повинен був винести постанову про відкриття виконавчого провадження та не пізніше 10.09.2013р. направити її стягувачу та боржнику, однак станом на 16.09.2013р. постанова про відкриття виконавчого провадження по наказу № 4/63-1 від 12.07.2010р. на адресу стягувача не надходила.

Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції всупереч вимогам ухвал суду від 20.09.2013р. та від 08.10.2013р. не було представлено суду письмових пояснень по сутті скарги, компетентного представника в судове засідання перший ВДВС не направив, поважності причин не навів, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином про що свідчить поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 4302507142070, № 4302507214593.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника боржника, господарський суд, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.06.2010 року у справі № 4/63-64 постановлено стягнути з управління житлово - комунального господарства департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 40-а, код 03364046) в користь ТзДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", (м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17,к.1, код 20448234) 30000,00грн. страхового відшкодування 300,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ № 4/63-1 від 12.07.2016року.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа від 28.12.2012р. ВП № 20594972, зазначений судовий наказ було повернуто стягувачеві, з терміном пред'явлення для виконання в строк до 28.12.2013р.

28.08.2013р. скаржник повторно звернувся до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції із заявою № 3342-ЮРС про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження по наказу суду № 4/63-1 від 12.07.2010р.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

7 жовтня 2013 року заявник подав ще одну скаргу № 3922-ЮРС на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання незаконною постанови від 11.09.2013р. № ВП № 39705649 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З доданої до скарги від 07.10.2013р. документів (постанови ВП № 39705649 від 11.09.2013р.) вбачається, що державним виконавцем Коритнюком Р. О. вчинялися передбачувані Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі дії.

У відповідності до вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником у встановленому законодавством порядку не було доведено господарському суду достатніх обставин та додано відповідних доказів в підтвердження пред'явленої скарги.

Враховуючи наведене, в задоволені скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ на бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відмовити.

Суддя П. Р. Слободян