Ухвала суду № 34476080, 30.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицький Л.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 289/802/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представника Радомишльського міського голови,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Радомишльського міського голови про визнання неправомірними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду від 11.07.2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся у лютому 2013 року до Радомишльської міської ради Житомирської області з інформаційним запитом, в якому просив надіслали на його адресу викопіювання АДРЕСА_1 з генерального плану міста Радомишль.

Суд встановив, що 28.02.2013 р. виконавчим комітетом Радомишльської міської ради ОСОБА_3 надано відповідь за вих. №4, у якій зазначено, що Радомишльська міська рада не може надати викопіювання з генерального плану міста Радомишль, оскільки на вказаному документі проставлено гриф "для службового використання" та надається лише особам, які мають доступ до документів з грифом - "для службового використання". З титульної сторінки генерального плану міста Радомишль вбачається, що він є документом для службового користування».

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гриф "для службового користування" присвоюється документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію.

Положення п.4.1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.06.2011 року № 68, плани міст масштабу 1:10000 - 1:20000 (незалежно від форми та виду носія інформації) становлять службову інформацію. Відповідно до п.34 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року № 1893, до роботи із документами, які становлять службову інформацію, допускаються посадові особи, які мають досвід роботи та безпосереднє відношення до цих документів, згідно з вказівками, викладеними у резолюціях керівників організацій (структурних підрозділів).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Частиною 1 ст.6 вказаного Закону інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація та 3) службова інформація.

За п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, згідно якої обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержане конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Відповідно до Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893, документи, на яких проставлено гриф «для службового користування», містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави. Пунктом 7 вказаної інструкції передбачено, що запобігання розголошенню відомостей, що містяться в документах з грифом "для службового користування", та випадкам втрат таких документів покладається на режимно-секретний орган райдержадміністрації.

З представленого суду розпорядження голови обласної державної адміністрації №126 від 20.05.2010 року вбачається, що ним затверджено Перелік відомостей, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яка утворюється або знаходиться у володінні, користуванні чи розпорядженні райдержадміністрацій, міськвиконкомів і якій надається гриф обмеження доступу "для службового користування", у новій редакції згідно з додатком. Серед відомостей, що містяться у вказаному додатку, під номером 24 значаться Генеральні плани населених пунктів області.

Згідно повідомлення голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.10.2013 року за №02-27/2097, що міститься у матеріалах справи, та представленого в ході апеляційного розгляду, Генеральний план м.Радомишля та його матеріали зберігаються у режимно-секретному органі Радомишльської районної державної адміністрації, оскільки такий орган не створювався у Радомишльській міській раді. Розпорядженням голови районної державної адміністрації №223 від 25.09.2013 року затверджено перелік посад, за якими надається право роботи з документами, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави і яким надається гриф обмеження доступу "для службового користування". У перелік не внесений Радомишльський міський голова, тому він не має доступу до роботи з документами, які містять службову інформацію.

Суд вірно встановив обставини, що мають значення для вирішення спору, дослідив представлені докази, надав їм вірну правову оцінку та зробив вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки видача викопіювання з генерального плану м.Радомишль не відноситься до повноважень міського голови і не знаходиться у його віданні.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльський міський голова ОСОБА_4 вул. Мала Житомирська,12,м.Радомишль,Житомирська область,12201