Постанова № 34473651, 29.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р.Справа № 1570/4763/2012

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: Південна митницяПокотило Д.Ю. (довіреність)ПАТ «Гемопласт»Дядюк Є.М. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної митниці на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до Південної митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Південної митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2012 року № 120 та № 121.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року позов задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 19.06.2012 року № 120 та № 121.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 29.03.1996 року Публічне акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт»(далі - позивач / ПАТ «Гемопласт») зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код: 00480922, місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57. (а.с.37-60, 75-78)

ПАТ «Гемопласт» зареєстровано в Південній митниці як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності. (а.с.93)

20.01.2012 року позивачем за ВМД № 500080000/2012/000004 (а.с.29-30) у зоні діяльності Південної митниці здійснено митне оформлення товару - автоматичні зборочні машини для двох або трьох детальних шприців: обладнання для зборки шприців об'ємом 2 мл -1 компл., у складі: головний корпус, центрифуга, елеватор, пристрій подачі деталей; розміри (ДхШхВ): 3000х3000х2000 мм; рік випуску -2011; обладнання для зборки шприців об'ємом 5 мл -1 компл., у складі: головний корпус, центрифуга, елеватор, пристрій подачі деталей; розміри (ДхШхВ): 3000х3000х2000 мм; рік випуску -2011; система керування -за допомогою контролера, тиск стислого повітря мін. 6 бар, витрата стислого повітря 60-80 л/хв.; продуктивність -10000 шт./год., встановлена потужність -5 кВт, електроживлення -220 В, 50/60 Гц; упаковано в дерев'яні ящики; вантаж вивантажено з контейнера FSCU3991664; торгівельна марка -Jee Sung; країна виробництва -KR; виробник -«Jee Sung Corporation»; місць -5 дерев'яних ящиків.

Правильність класифікації даного товару перевірено Південною митницею 20.01.2012 року: код товару - 8479899790 підтверджено.

З 27.03.2012 року по 24.04.2012 року, відповідно до вимог ст. 69 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-ІV, Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 71, та на підставі наказів Південної митниці від 23.03.2012 року № 290 «Про створення робочої групи»(а.с.89) та від 17.04.2012 року № 382 «Про внесення змін до наказу Південної митниці від 23.03.2012 року № 290 «Про створення робочої групи»(а.с.90), робочою групою у складі службових осіб Південної митниці проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи ПАТ «Гемопласт» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні в зоні діяльності Південної митниці товарів: «Обладнання для збирання шприців об'ємом 2 мл» та «Обладнання для збирання шприців об'ємом 5 мл», за кодом 8479899790 згідно з УКТЗЕД за період з 15.05.2009 року по 22.03.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ПАТ «Гемопласт»(код ЄДРПОУ 00480922) № 0030/12/500000000/0000480922 від 28 квітня 2012 року. (а.с.9-15)

Відповідно до висновків зазначеного акта, зокрема:

- за результатами невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи ПАТ «Гемопласт» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні в зоні діяльності Південної митниці товарів: «Обладнання для збирання шприців об'ємом 2 мл» та «Обладнання для збирання шприців об'ємом 5 мл», за кодом 8479899790 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита -0 %) за період з 15.05.2009 року по 22.03.2012 року, встановлено факт невірної класифікації вказаних товарів, які повинні класифікуватися в товарній підкатегорії 8465940000 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита -5 %) на момент їх митного оформлення;

- таким чином, ПАТ «Гемопласт» було порушено вимоги ст. 81, 88 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV, пп. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вимоги Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ «Про митний тариф України»;

- сума податкового зобов'язання ПАТ «Гемопласт», яка визначена за результатами цієї перевірки, становить 70230,35 грн. (у тому чисі ввізне мито -58525,29 грн., ПДВ -11705,06 грн.).

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- за результатами опрацювання товаросупровідних документів, які стали підставою для митного оформлення товару, інформації в мережі Інтернет на Інтернет-сайті http://www.alibaba.com/member/jeesungcorp.html та технічної документації, а саме «Інструкції по використанню машини для складання шприців» виробника продукції «Jee Sung Corporation», Корея встановлено, що задеклароване обладнання призначене для складання одноразових шприців. До складу обладнання входять обертаючі барабани та пристрої подачі деталей. Складання шприців здійснюється шляхом з'єднання одне до одного деталей (циліндр, шток, манжета);

- таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «Обладнання для збирання шприців об'ємом 2 мл» та «Обладнання для збирання шприців об'ємом 5 мл» на підставі п. 6 Постанови 71 та у відповідності до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, текстового опису товарної підкатегорії 8465940000, Пояснень до товарної позиції 8465, враховуючи опис товарів, наведений в гр. 31 ВМД від 20.01.2012 року № 500080000/2012/000004 та за результатом опрацювання інформації з Інтернету, класифікуються у товарній підкатегорії 8465940000 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита -5 %);

- за ВМД від 20.01.2012 року № 500080000/2012/000004 митна вартість складає 1170505,70 грн.; сплачено митних податків та зборів на суму 234101,14 грн. (у тому числі ввізне мито -0,00 грн., ПДВ -234101,14 грн.), підлягає сплаті з урахуванням зміни коду товару 304331,49 грн. (у тому числі ввізне мито -58525,29 грн., ПДВ -245806,20 грн.). Сума податкового зобов'язання, визначена в результаті перевірки, за товаром № 1 зазначеної ВМД становить 70230,35 грн. (у тому числі ввізне мито -58525,29 грн., ПДВ -11705,06 грн.). Таким чином, сума податкового зобов'язання, визначеного Південною митницею ПАТ «Гемопласт» за ВМД від 20.01.2012 року № 500080000/2012/000004 становить 70230,35 грн. (у тому числі ввізне мито -58525,29 грн., ПДВ -11705,06 грн.) та підлягає сплаті до Держбюджету.

До вищезазначеного акту перевірки позивача відповідачем додано розрахунок суми донарахованих митних платежів за результатами невиїзної документальної перевірки ПАТ «Гемопласт». (а.с.16)

Висновком відповідача від 07.06.2012 року (а.с.17-19) за результатами розгляду заперечень позивача до акту перевірки акт про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ПАТ «Гемопласт» від 28.04.2012 року № 0030/12/500000000/0000480922 залишено без змін.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 19.06.2012 року № 120 (а.с.7) позивача повідомлено, що згідно з пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41, пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54, абз. 3, 4 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 0030/12/500000000/0000480922 від 28.04.2012 року, встановлено порушення ст. 81, 88 Митного кодексу України від 11.07.2002 року (чинний на момент подання ВМД до митного оформлення), правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, ЗУ від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ, ст. 17 ЗУ від 05.02.1992 року № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф»(чинний на момент подання ВМД до митного оформлення), абз. 3, 4, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу визначено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 87787,94 грн., в тому числі за основним платежем -58525,29 грн., за штрафними санкціями -29262,65 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 19.06.2012 року № 121 (а.с.8) позивача повідомлено, що згідно з пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41, пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54, абз. 3, 4 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 0030/12/500000000/0000480922 від 28.04.2012 року, встановлено порушення ст. 81, 88 Митного кодексу України від 11.07.2002 року (чинний на момент подання ВМД до митного оформлення), правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, ЗУ від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ, абз. 3, 4 п. 123.1 ст. 123, п. 190.1 ст. 190, ст. 193, п. 10 підр. 2 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу визначено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 17557,59 грн., в тому числі за основним платежем -11705,06 грн., за штрафними санкціями -5852,53 грн.

Рішенням Державної митної служби України від 25.07.2012 року № 11.1/1.2-15.1/8488 (а.с.25-28) податкові повідомлення-рішення відповідача від 19.06.2012 №№ 120, 121 залишено без змін, а скаргу ПАТ «Гемопласт» (а.с.20-24) - без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року позов задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 19.06.2012 року № 120 та № 121.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Пунктом 5 статті 41 Митного кодексу України (усі посилання на Митний кодекс України стосуються кодексу від 11.07.2002 №92-IV, чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон У країни.

Згідно з підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, митні органи визначено контролюючими органами стосовно мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України.

Пунктом 41.4 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Отже, митні органи є контролюючими органами, які мають право самостійно проводити перевірки на підставі даних, зазначених у вантажних митних деклараціях,

Згідно з положеннями ст. 69 МК України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до ст. 265 Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статті 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Порядок здійснення митними органами контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення і після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України, а також донарахування обов'язкових платежів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 № 339 "Про затвердження порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів".

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 цього Порядку контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом, зокрема відповідно до ст. 69 Митного кодексу України у разі виникнення обгрунтованого сумніву стосовно достовірності відомостей, що містяться в документах, поданих митному органу для здійснення митного контролю (на підставі письмового розпорядження керівника такого органу або особи, що його заміщує).

У відповідності до вимог статті 69 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV (чинного на час виникнення спірних відносин), Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 №71, на підставі наказів Південної митниці від 23.03.2012 №290 "Про створення робочої групи" та від 17.04.2012 № 382 "Про внесення змін до наказу Південної митниці від 23.03.2012 № 290 "Про створення робочої групи" робочою групою проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи Публічним акціонерним товариством - підприємством по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" (код ЄДРПОУ 00480922) на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні в зоні діяльності Південної митниці товарів "Обладнання для збирання шприців об'ємом 2мл" та "Обладнання для збирання шприців об'ємом 5 мл" за кодом 8479 89 79 00 згідно з УКТЗЕД за період з 15.05.2009 по 22.03.2012.

Перевіркою встановлено, що товар "Автоматичні машини для збирання двох- та трьохдетальних шприців: Обладнання для збирання шприців об'ємом 2 мл -1 компл., у складі: головний корпус, центрифуга, елеватор, пристрій подавання деталей. Розміри (ДхШхВ): 3000x3000x2000мм. Рік випуску - 2011. Обладнання для збирання шприців об'ємом 5 мл - 1 компл., у складі: головний корпус, центрифуга, елеватор, пристрій подавання деталей. Розміри (ДхШхВ): 3000x3000x2000мм. Рік випуску - 2011. Система керування - за допомогою контролера, тиск стислого повітря мін. 6 бар, витрата стислого повітря 60-80 л/хв., продуктивність -10000 шт/год., встановлена потужність - 5 кВт, електроживлення - 220В, 50/60Гц. Упаковано у дерев'яні ящики. Вантаж вивантажено з контейнера FSCU3991664. Торговельна марка Jee Sung. Країна виробництва - KR, Виробник "Jee Sung Corporation" здійснено за ВМД від 20.01.2012 №500080000/2012/000004, у якій заявлено код товару 8479 89 97 90 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0%).

У зазначеній товарній підкатегорії згідно з вимогами УКТ ЗЕД класифікуються: машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені; інші машини та механічні пристрої; інші; інші; інші.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється, згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 №2371-ІІІ "Про митний тариф України" (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Пояснень до УКТ ЗЕД та тих характеристик товару, які є визначальними для його класифікації за УКТ ЗЕД.

Листом Держмитслужби України від 04.04.2003 № 11/4-13-5205-ЕП наведено методичні рекомендації з питань класифікації (кодування) товарів та інших вантажів (додаток 2), відповідно до яких, у розділі XVI "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" Товарної номенклатури Митного тарифу України рівень деталізації товарів визначається своїм функціональним призначенням..

У відповідності до вимог товарної номенклатури Митного тарифу України для цілей класифікації товарів, в першу чергу визначається відповідна товарна позиція товарної номенклатури Митного тарифу України, в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно визначити, чи не існує відповідних приміток до розділу або групи, які регламентують класифікацію таких товарів.

За своїми характеристиками, відповідно до технічної документації автоматичні машини для зборки одноразових шприців з пластмаси за своїм функціональним призначенням представляють собою складальне обладнання.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8479 включаються машини, що мають спеціальні (індивідуальні) функції, які;

(a) не виключаються з цієї групи через положення будь-якого іншого розділу або примітками до групи; та

(b) не входять, зокрема, до жодної з товарних позицій та до груп Класифікації; та

(c) не можуть бути віднесені до жодної конкретної товарної позиції цієї групи, оскільки:

(і) вони не входять до жодної товарної позиції, судячи з принципу дії, опису або типу; та

(іі) вони не входять до жодної товарної позиції, судячи з їхнього застосування або з галузі промисловості, в якій вони використовуються; або

(ііі) вони могли б з рівним успіхом включатися до складу двох або більше інших таких товарних позицій (машини загального призначення).

За результатами опрацювання товаросупровідних документів, які стали підставою для митного оформлення товару, інформації в мережі Інтернет на Інтернет-сайті http://www.alibaba.com/member/jeesungcorp.html та технічної документації, а саме "Інструкції з використання машини для складання шприців" виробника продукції "Jee Sung Corporation", Корея, встановлено, що задеклароване обладнання призначене для складання одноразових шприців. До складу обладнання входять обертаючі барабани та пристрої подачі деталей. Складання шприців здійснюється шляхом з'єднання одне до одного деталей (циліндр, шток, манжета).

Враховуючи Пояснення до товарної позиції 8465 (7) Складальні машини включають:

(а) Машини, що здійснюють складання двох або більше деталей за допомогою зв'язувальних агентів, клеїльних сумішей або гумованого паперу. Цей клас містить у собі фанеролущильні верстати, складальні машини для склеювання планок, панелеформувальні машини, рамні струбцини, каркасні струбцини, фанерні і шарувато-деревні преси, фанерувальні преси. Ці машини можуть містити також пристрої, що здійснюють розподіл клеїльної суміші по поверхні виробу з деревини;

(b) Машини, що "забезпечують з'єднання із застосуванням цвяхів, скріпок, дроту і тлі.;

(c) Машини для забезпечення з'єднання без застосування зв'язувальних агентів або кріпильних деталей, наприклад, обтискні преси.

У розділі XVI Товарної номенклатури Митного тарифу України, а саме в товарній позиції 8465 класифікується складальне обладнання для обробки твердих матеріалів, у тому числі пластмас. Враховуючи Пояснення до товарної позиції 8465 (7) (с) включаються складальні машини для забезпечення з'єднання без застосування зв'язувальних агентів або кріпильних деталей.

Судом першої інстанції в ході розгляду справи не було приділено уваги тому, що відповідних приміток до розділу XVI та групи 84 за УКТ ЗЕД, які регламентують класифікацію обладнання для збирання одноразових шприців з пластмаси не існує, про що доводилося представником митниці.

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 8479 "Машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені" за УКТ ЗЕД, відповідно до яких помилково проведено класифікацію обладнання для збирання одноразових шприців з пластмаси за ВМД від 21.01.2012 № 500080000/12/000004, існує застереження у пункті (с)(і), оскільки складальне обладнання для обробки твердих пластмас, судячи з опису, розглядається в товарній позиції 8465 за УКТ ЗЕД.

Таким чином, заявлений товар у товарній позиції 8465 має точніше описання у порівнянні з товарною позицією 8479. Виходячи з назви товарної позиції 8465 та відсутності застережень в примітках до розділу XVI та групи 84, обладнання для збирання одноразових шприців з пластмаси у відповідності до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом товару 8465 94 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).

Визначення податкових зобов'язань, належних до сплати при митному оформленні вказаних товарів за ВМД від 20.01.2012 № 5000080000/2012/000004 здійснювалось за ставками ввізного мита, чинними на день подання ВМД до митного оформлення , затвердженими Законом України від 05.04.2001 №2371-ІІІ "Про Митний тариф України" відповідно до положень Закону України від 05.02.1992 № 2097-ХІІ "Про Єдиний митний тариф" (чинний на момент подання ВМД до митного оформлення), Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 23.01.2006 № 30, та відповідно до положень п.190.1 ст. 190, ст. 193 та п. 10 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

За результатами перевірки Південною митницею складено Акт про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ПАТ "Гемопласт" від 23.04.2012 №0030/12/500000000/0000480922, який, згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення №65078 0330910 7, отримано платником податків 11.05.2012.

На підставі Акту перевірки з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 17.05.2012 та Висновку від 07.06.2012 № 14/42-01/14214 про результати розгляду зазначених заперечень Південною митницею ПАТ "Гемопласт" визначено грошові зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 87 787,94 грн. (в тому числі основний платіж - 58525,29 грн., штрафні санкції згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України - 29262,65 грн.) та з ПДВ на загальну суму 17557,59 грн. (в тому числі основний платіж - 11705,06 грн., штрафні санкції згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України - 5852,53 грн.), прийняті податкові повідомлення-рішення від 19,06.2012 №№ 120 та 121, які листом від 19.06.2012 № 8/42-02/14847 направлено платнику податків.

Отже, загальна сума грошових зобов'язань, Визначена митницею платнику податків за результатами перевірки становить 105 345,53 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення разом з розрахунком податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій отримано позивачем 26.06.2012 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 65078 0336549 0).

Згідно з положеннями ст. 57 Податкового кодексу України граничним терміном сплати або оскарження платником податків зазначених податкових повідомлень-рішень є 06.07.2012.

Оскільки протягом терміну, встановленого ст. 57 Податкового кодексу України інформація про сплату визначених грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями Південної митниці від 19.06.2012 №№ 120 та 121 або щодо їх оскарження платником податків до митниці не надходило, Південною митницею відповідно до вимог Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1237, до Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС для вжиття заходів з погашення податкового боргу листом від 09.07.2012 № 8/41-02/15901 направлено подання від 09.07.2012 №№ 81 та 82.

12.07.2012 Держмитслужба України повідомила Південну митницю про оскарження платником податків грошових зобов'язань, Визначених Південною митницею, та надіслала скаргу ПАТ "Гемопласт" від 05.07.2012 № 01/1519.

У відповідності до положень п. 56.12 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених Кодексом, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

3 урахування зазначеного Південна митниця відкликала подання від 09.07.2012 №№81 та 82, надіслані до Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС для вжиття заходів з погашення податкового боргу відповідно до Порядку № 1237.

Рішенням про результати розгляду скарги від 25.07.2012 № 11.1/2-15.1/8488 Держмитслужба залишила податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 19.06.2012 №№ 120 та 121 без змін, а скаргу ПАТ "Гемопласт" - без задоволення. Про отримання зазначеного рішення платником податків Держмитслужба повідомила Південну митницю листом від 07.08.2012 № 12.1/1120-ЕП "Щодо корінця повідомлення про вручення".

Правомірність визначення Південною митницею, як контролюючим органом, платнику податків ПАТ "Гемопласт" сум грошових зобов'язань обумовлена наступним:

У відповідності до положень п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Згідно з положеннями ст. 69 Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-IV (чинного на момент подання вантажної митної декларації до митного оформлення та проведення невиїзної документальної перевірки) незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до положено п. 3 ст. 345 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (чинного на момент направлення платнику податків податкових повідомлень-рішень) митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок: дотримання законодавства України з питань державної митної справи у тому числі щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно з підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Вичерпний перелік випадків, у яких контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, наведено у п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, зокрема і за результатами перевірок платників податків.

У відповідності до положень п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями статті 61 Податкового кодексу України митні органи, як контролюючі, здійснюють податковий контроль.

Згідно з положення п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки. Проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства» контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль у частині здійснення заходів, Що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

Відповідно до положень п. 61.2 ст. 61 податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дії митниці із здійснення заходів, спрямованих на забезпечення погашення зобов'язань платника податків - Публічного акціонерного товариства "Гемопласт" перед Державним бюджетом України, нарахованих за результатами проведення невиїзної документальної перевірки, а саме складання та направлення податкових повідомлень Південної митниці форми "Р" від 19.06.2012: № 120 про сплату мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 58525,29 грн. та штрафних санкцій з цього податку в розмірі 29262,65 грн.; № 121 про сплату податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 11705,06 грн. та штрафних санкцій з цього податку в розмірі 5852,53 грн. вчинено виключно в межах компетенції, на підставах та у порядку, визначеному чинним законодавством, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Гемопласт".

Окремо слід звернути увагу на те, що за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України, митний орган має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов'язкові платежі, якщо протиправні дії декларанта спричинили їх недобір.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України під час розгляду справи за позовом ГОВ "Хенкель Україна" до Київської регіональної митниці, Департаменту аналітичної роботи та інформаційного моніторингу Державної митної служби, за результатами якого винесено постанову від 07.11.2011 у справі №21-223а11, якою задоволено відповідну заяву Київської регіональної митниці.

Так само, Постановою від 14.11.2011 у справі №21-32111 за позовом приватного підприємства "Спрут" до Вінницької митниці Державної митної служби України Верховним Судом зазначено, що за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску транспортного засобу через митний кордон України було допущено порушення законодавства України, митний орган має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов'язкові платежі, якщо протиправні дії декларанта спричинили їх недобір, у зв'язку з чим заяву Вінницької митниці Державної митної служби України задоволено.

З огляду на викладене, оскаржувану позивачем постанову суду першої інстанції не можна вважати такою, що прийнята відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її скасування з постановленням нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Південної митниці, - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року по справі № 1570/4763/2012, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до Південної митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанову складено у повному обсязі - 30 жовтня 2013 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль