Ухвала суду № 34473644, 25.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/7652/13-а

25.10.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 20.08.13 у справі № 801/7652/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим

(вул. Садова, 4 - а,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд"

(вул. Васильєва 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим до Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» про стягнення заборгованості, - задоволено.

Стягнуто з Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» (АР Крим, м. Ялта, вул.. Васильєва, 16, р/р 260011681301 в Банку «Фінанси та Кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 05457033) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з квітня 2013 року по червень 2013 року, штрафні санкції та пеню у розмірі 20807 (двадцять тисяч вісімсот сім) грн. 16 коп

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, разом з апеляційною скаргою, заявник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 відповідач отримав 02.09.2013 (а.с.36) і саме з цієї дати починається перебіг процесуального строку.

Правила, якими слід керуватися при визначенні конкретного моменту початку і закінчення процесуального строку та які дозволяють правильно розрахувати тривалість строків і момент їх закінчення, що в свою чергу запобігає випадкам пропущення цих строків, встановлені статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 9 ст.103 строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до штемпелю на поштовому конверті апеляційна скарга відправлена до суду апеляційної інстанції, а саме до Севастопольського апеляційного адміністративного суду 25.09.2013 (а.с.78), тобто після закінчення процесуального строку.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.40), відповідач сплатив судовий збір 20.09.2013, що також свідчить про пропущення відповідачем строку звернення з апеляційною скаргою.

Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником апеляційної скарги порушено, але не надано жодних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, оскільки заявником не надано належних доказів поважності причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, заявникові буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 186, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 у справі № 801/7652/13а, - без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль