Ухвала суду № 34473457, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.Справа № 495/5125/13-а

Категорія: 5.8.3 Головуючий в 1 інстанції: Заверюха В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним рішення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013р. ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2013р. №195, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії від 19.02.2013р. №18/03-13 про притягнення позивача до відповідальності за ст.152 КУпАП.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2013р. позов ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2013р. №18/03-13 залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 19.02.2013р. в частині залишення її позову без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2013р. №18/03-13 суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення з такими вимогами, встановлений ст.99 КАС України. Колегія суддів погоджується з таким висновком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2013р. ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради щодо оскарження постанови адміністративної комісії від 19.02.2013р. №18/03-13 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 у встановлений законом 10-денний строк оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення до виконкому відповідної ради, тобто, скористалася порядком на досудове вирішення спору.

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.04.2013р. №195 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову адміністративної комісії від 19.02.2013р. №18/03-13 - залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При зверненні до суду позивач зазначила, що рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.04.2013р. №195, прийняте за результатами розгляду її скарги на постанову адміністративної комісії від 19.02.2013р. №18/03-13, вона отримала 19.04.2013р. Таким чином, при поданні позову до суду 01.07.2013р. позивачем пропущено строк, встановлений ч.4 ст.99 КАС України, а тому, на думку колегії суддів, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області правомірно залишив її позов без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2013р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.